Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2122/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "Якорь" на решение Ковровского городского суда Владимирской области от ****, которым частично удовлетворены исковые требования Маггерамова Р. С..
С общества с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Интрэвел Столешники" в пользу Магеррамова Р. С. взыскана сумма уплаченных денежных средств по договору в размере 85689 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 45344 руб. 80 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16831 руб. 68 коп.
Со страхового акционерного общества "Якорь" в пользу Магеррамова Р. С. взыскано страховое возмещение в размере 16129 руб. 80 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 9564 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3168 руб. 32 коп.
В остальной части исковые требования Магеррамова Р. С. оставлены без удовлетворения.
С общества с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Интрэвел Столешники" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3070 руб. 69 коп.
Со страхового акционерного общества "Якорь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 945 руб. 19 коп.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., судебная коллегия
установила:
**** между Магеррамовым Р.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евротур" (исполнитель) (далее по тексту ООО "Евротур") заключен договор **** на оказание туристических услуг (зарубежные туры), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался забронировать туристическую поездку в ****, с **** по ****, стоимостью 133 600 руб. Туроператор - общество с ограниченной ответственностью "Туристическая Компания "Интрэвел Столешники".
**** между ООО "ТК "Интрэвел Столешники" и ООО "Евротур" заключен агентский договор, предметом которого является урегулирование правоотношений сторон, возникающих в процессе реализации туристического продукта.
**** посредством размещения соответствующей информации на сайте ООО "ТК "Интрэвел Столешники" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
Приказом Федерального агентства по туризму от **** **** сведения о туроператоре ООО "ТК "Интрэвел Столешники" исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.
Гражданская ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ООО ****" (договор **** от ****, сроком действия с **** по ****, страховая сумма -10 000 000 руб.), а также в САО "Якорь" на основании договора от **** **** (срок действия с **** до ****, страховая сумма по договору составила 20 000 000 рублей); в АО АСК "Инвестстрах" на основании договора от **** **** (срок действия договора с **** до ****, страховая сумма - 30 000 000 руб.), и в АО СК "****" на основании договора от **** **** (срок действия договора с **** до ****, страховая сумма по договору - 20 000 000 рублей).
Магеррамов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "ТК "Интрэвел Столешники", САО "Якорь" о взыскании с САО "ЯКОРЬ" суммы страхового возмещения в размере 16 129 руб. 80 коп., неустойки - 16 129 руб.80 коп., штрафа, судебных расходов (почтовых расходов) в размере 400 руб., с ООО "ТК "Интрэвел Столешники" суммы ущерба в размере 85 975 руб. 50 коп., неустойки 85 975 руб. 50 коп., штрафа, судебных расходов (почтовых расходов) в размере 400 руб., взыскании с ООО "ТК "Интрэвел Столешники" и САО "ЯКОРЬ" компенсации в возмещение морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании, указал, что в рамках исполнения договора на оказание туристических услуг ООО "Евротур" были переведены денежные средства в размере 126014 руб. 09 коп. на расчетный счет туроператора ООО "ТК "Интрэвел Столешники".
**** он получил от ООО "Евротур" сообщение о том, что туроператор ООО "ТК "Интрэвел Столешники" не может исполнить условия договора о реализации туристических продуктов.
ООО "Евротур" выплатило ему сумму агентского вознаграждения в размере 7300 руб. **** ООО СК "Экип" произвело ему выплату страхового возмещения в размере 8064 руб. 90 коп.; **** САО "Армеец" выплатило страховое возмещение в размере 16129 руб. 80 коп. Таким образом, общая сумма выплаченного возмещения составляет 31494 руб. 70 коп., оставшаяся сумма в размере 16129 руб. 80 коп. подлежит выплате САО "Якорь".
**** он направил в САО "Якорь" требование о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако САО "Якорь" страховое возмещение не выплатило, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
ООО "ТК "Интрэвел Столешники" обязано возместить ему ущерб в размере 85975 руб.
Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст. 4.1, 9, 17.4, 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса просил суд удовлетворить заявленные им требования.
В связи, с нарушением ответчиками сроков удовлетворения его требований просил суд на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскать с них неустойку за период просрочки с **** по ****, с ООО "ТК "Интрэвел Столешники" в размере 85975 руб., с ответчика САО "Якорь" - 16129 руб. 80 коп.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., по 12500 руб. с каждого, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
На основании положений ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные по делу судебные расходы.
Представитель ответчика ООО "ТК "Интрэвел Столешники", извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В ранее представленном отзыве указал, что агентом истца был забронирован и оплачен в ООО "ТК "Интрэвел Столешники" туристический продукт. Ответчик, как добросовестный участник туристического рынка застраховал свою туроператорскую деятельность в четырех страховых компаниях на сумму 80 миллионов рублей в ООО "****" (договор **** от **** на сумму -10 000 000 руб.), в САО "Якорь" (договор от **** **** на сумму 20 000 000 рублей); в АО АСК "Инвестстрах" (договор от **** **** на сумму - 30 000 000 руб.), и в АО СК "****" (договор от **** **** на сумму 20 000 000 руб.).
**** на сайте ООО "ТК "Интрэвел Столешники" в сети интернет опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, то есть наступил страховой случай. Определением Арбитражного суда города Москвы от **** ООО "ТК "Интрэвел Столешники" признан банкротом. Истцу подлежит выплате страховое возмещение страховщиками. По настоящему случаю все необходимые документы были предоставлены страховщикам, основания, установленные законом для освобождения от страховой выплаты, отсутствуют. Полагал, что сумма ущерба в полном объеме подлежит взысканию с САО "Якорь".
Представитель ответчика САО "Якорь", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В ранее представленном отзыве представитель ответчика Быков А.С. указал, что по состоянию на **** от потерпевших от деятельности страхователя туристов к страховщикам поступило заявленных требований на 117269176,40 руб. Коэффициент выплат составил 0,42 (50 000 000/117269176,40=0,42). По заявленному Магеррамовым Р.С. размеру возмещения к выплате согласно пропорции признана сумма в размере 52925 руб. 92 коп. С учетом доли САО "Якорь" истцу подлежит выплата страхового возмещения в сумме 21170 руб. Данная выплата не произведена в связи с отсутствием у страховщика денежных средств. Требования будут включены в реестр требований передаваемых арбитражному управляющему для удовлетворения в соответствии с очередностью, установленной законодательством о банкротстве.
Представитель третьего лица ООО СК "Экип", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В ранее представленном отзыве указал, что **** в адрес страховщиков поступило письмо от туроператора, содержащее сведения о получении денежных средств в счет оплаты туров, по которым туроператор не имеет возможности исполнить свои обязательства, в том числе и получение оплаты за тур истца. ООО СК "Экип" признало заявленное событие страховым случаем. На дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности туроператора было представлено тремя страховыми компаниями АО СК "Армеец", САО "Якорь" и ООО СК "Экип" на общую сумму 50 млн. руб. На основании заключенного **** между страховщиками соглашения о взаимодействии, согласно которому ООО СК "Экип" покрывается 20 % от каждого убытка, признанного страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 8064 руб. 90 коп., которое исчислено исходя из суммы вознаграждения, полученной туроператором, доли ООО СК "Экип" в финансовом обеспечении туроператора и коэффициента выплат 0,32, определенного страховщиками соглашением от **** в связи с превышением суммы требований размеру финансового обеспечения. Указанная сумма была выплачена Магеррамову Р.С. в полном объеме ****.
Представители третьих лиц АО СК "Армеец", АО СК "Инвесстрах" и ООО "Евротур", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика САО "Якорь" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с САО "Якорь" и принять по делу в данной части новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что страховой случай не наступил, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Полагает, что судом неверно применен материальный закон, указывая на то, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применим.
Стороны, третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились (истец Магеррамов Р.С. и представитель ответчика САО "Якорь" представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие), в связи с чем, на основании положений ч. 1 ст. 327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).
Согласно ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.
Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 17.6 Закона N 132-ФЗ страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.
Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.
Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.
Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь указанными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт неисполнения туроператором обязательств перед истцом, а также принимая во внимание то, что страховые компании ООО "Экип", АО СК "Армеец", в которых застрахована гражданская ответственность туроператора, произвели истцу выплату страхового возмещения, а также учитывая то, что доказательства исполнения обязательств САО "Якорь" по выплате страхового не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом к САО "Якорь" требований о взыскании страхового возмещения.
Ввиду того, что размер выплаченного страховщиками страхового возмещения в совокупности с взысканным судом с САО "Якорь" возмещением в полном объеме не покрывает ущерб, причиненный истцу неисполнением обязательств туроператором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно возложил ответственность по его возмещению в части, непокрытой страховым возмещением, на туроператора ООО "ТК "Интрэвел Столешники".
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, имел место, суд первой инстанции на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда, размер которого определен судом исходя из требований разумности и справедливости, и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Доводы апеллянта о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе из договоров страхования, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
При этом тот факт, что договор страхования заключен между страховой компанией и туроператором, не свидетельствует о том, что на граждан, выступающих в качестве выгодоприобретателей по данному договору, и приобретающих услуги по страхованию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
В связи с уклонением страховщика от выплаты страхового возмещения у него наступает самостоятельная, отличная от туроператора, ответственность перед потребителем за отказ от выполнения условий договора страхования.
Таким образом, суд обоснованно применил к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Якорь" - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
