Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Якушевой Т.Н. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Якушевой Т.Н. к Лебедевой С.И., Мироненко А.А., муниципальному предприятию "Землемер", кадастровому инженеру Андрееву С.И., кадастровому инженеру Овчинникову А.А., администрации муниципального образования "Город Ахтубинск" об устранении кадастровой ошибки, сносе забора,
установила:
Якушева Т.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой С.И., Мироненко А. А., кадастровым инженерам Андрееву С. М., Овчинникову А.Г. об устранении кадастровой ошибки, сносе забора, указав, что является собственником недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N N от 15 марта 1993 года, выданного на основании постановления администрации г. Ахтубинска от 18 марта 1993 года N. На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2007 году при межевании смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего Мироненко А.А., и по <адрес>, принадлежащего Лебедевой С.И., допущены кадастровые ошибки, вследствие которых площадь земельного участка Якушевой Т.Н. уменьшена. Ответчик Лебедева С.И. при установлении забора между участками захватила часть земельного участка N по <адрес> в <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. Забор был установлен без геодезической документации и кадастрового плана земельных участков. После проведения государственным инспектором по использованию и охране земель Ахтубинского района ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении Лебедевой С.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому установлено, что Мироненко А.А. передвинула забор в сторону земельного участка N по <адрес> в <адрес>, тем самым захватив его часть, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. До настоящего времени Лебедева С.И. не устранила указанное нарушение и продолжает пользоваться указанной частью земельного участка без правоустанавливающих документов. Якушева Т.Н. просила суд возложить на ответчика Лебедеву С.И. обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу снести незаконно установленный забор с занимаемого земельного участка, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Якушева Т.Н. заявленные исковые требования уточнила, просила суд возложить на кадастровых инженеров Андреева С.М., проводившего работы по межеванию земельного участка Лебедевой С.И., и Овчинникова А.Г. обязанность произвести исправление кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего Мироненко А.А. и Лебедевой С.И., и обязать последнюю осуществить снос забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Якушевой Т.Н., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право за счет собственных денежных средств совершать действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером N с последующим возложением всех расходов по освобождению земельного участка путем переноса забора на Лебедеву С.И. Обязать Лебедеву С.И. и Мироненко А.А. не препятствовать устранению кадастровых ошибок.
В судебном заседании ответчик Лебедева С.И. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Ответчик Мироненко А.А. в судебное заседание не явилась о дате и времени слушании дела извещена надлежаще, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных Якушевой Т.Н. требований отказать.
Ответчик кадастровый инженер Андреев С.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик кадастровый инженер Овчинников А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика - директор муниципального предприятия "Землемер" Соромитин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствие межевых работ, межевого дела со сведениями о границе, координатах, и о согласовании границ со смежниками, проведенных после постановки земельного участка по <адрес> в <адрес> на кадастровый учет либо после регистрации права собственности на него Якушевой Т.Н., свидетельствует о том, что данный земельный участок с кадастровым номером N не сформирован, его границы не установлены, следовательно, при отсутствии его четко прописанных координат нельзя делать вывод о нарушении земельных прав истца. Отсутствие межевого дела на земельный участок Якушевой Т.Н. свидетельствует об отсутствии доказательств тому, что со стороны Лебедевой С.И., Мироненко А.А. допущено нарушение межевой границы и, соответственно, нарушение прав Якушевой Т.Н., как собственника земли.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Якушевой Т.Н. требований об устранении кадастровой ошибки, сносе забора отказано.
В апелляционной жалобе Якушева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что захват Лебедевой С.И. части земельного участка истца не является кадастровой ошибкой, что подтверждает акт от 16 апреля 2016 года, протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание о возврате Лебедевой С.И. части самовольно занятого участка, принадлежащего Якушевой Т.Н., не исполнено. Акт проверки от 14 июля 2015 года N сфальсифицирован. Истец не может исправить самостоятельно кадастровые ошибки, допущенных при проведении межевых работ в отношении земельный участков N по <адрес> и газораспределительных сетей.
На заседание судебной коллегии Лебедева С.И., Мироненко А.А., Андреев С.М., Овчинников А.Г., представители администрации муниципального образования "Город Ахтубинск", муниципального предприятия "Землемер" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав Якушеву Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Как предусмотрено в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, Якушева Т.Н. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения NN от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности N, N
Согласно кадастровой выписке от 28 апреля 2008 года границы земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Якушевой Т.Н., имеет смежные границы с земельным участком по <адрес> N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Лебедева С.И., и земельным участком по <адрес> N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является Мироненко А.А.
Мироненко А.А. и Лебедевой С.И. в отношении земельный участков по <адрес> N и N, соответственно, проведены межевые работы. Границы земельных участков сформированы, сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 марта 2019 года.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.
Согласно статьей 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.
Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.
В связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.
Согласно статье 28 Закона о кадастре, действовавшей в период, обусловивший возникновение спорных отношений, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со статьей 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 года к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, подлежит применению данный нормативно-правовой акт, к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.
Предъявляя настоящие требования, истец Якушева Т.Н. ссылалась на наличие реестровой (кадастровой) ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N
Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).
Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.
Как следует из материалов дела, границы смежных земельных участков по <адрес> N и N определены, сведения о них внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Между тем межевание земельного участка, принадлежащего Якушевой Т.Н., и согласование местоположения смежных границ не проводилось. Согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок Якушевой Т.Н. имеет статус ранее учтенного, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно сообщению от 26 декабря 2014 года исх. N 7435 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на основании обращения Якушевой Т.Н. выполнен контроль межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес> N и N, соответственно, в ходе которого установлено, что в государственный кадастр недвижимости внесены несоответствующие фактическим сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. Расхождения в координатах составили от <данные изъяты> м. до <данные изъяты> м., при допустимых <данные изъяты> м. Таким образом, при межевании земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> допущены кадастровые ошибки.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, от назначения которой стороны отказались, указывая, что представленные ими доказательства, достаточны для вынесения решения по существу, стороны согласны с предложенным в заключении вариантом определения границ земельных участков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N не сформирован, его границы не установлены, доказательства нарушения земельных прав истца со стороны ответчиков отсутствуют, указав, что заявляя требования по устранению кадастровой ошибки, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указала способ её устранения, от назначения землеустроительной экспертизы отказалась.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как установление реестровой ошибки без указания новых сведений о местоположении земельного участка повлечет нарушение прав его собственников Лебедевой С.И. и Мироненко А.А.
Заявляя требования об устранении реестровой (кадастровой) ошибки, истец не указывает, в чем заключается реестровая ошибка, предложенный способ её исправления не отвечает требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Довод апелляционной жалобы о том, что Лебедевой С.И. предписание об освобождении части земельного участка Якушевой Т.Н. не исполнено, забор не снесен, самовольно занятый земельный участок не освобожден, основанием для отмены вынесенного по делу решения суда не является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
С учетом приведенных норм и разъяснений, правом на негаторный иск обладает собственник (законный владелец) имущества, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться им. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет индивидуально-определенной вещью. В предмет доказывания по такому требованию входят обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) чинения истцу реальных препятствий со стороны ответчика, создающего своим противоправным поведением ограничения, мешающие нормальному осуществлению истцом права собственности (законного владения) в отношении принадлежащего ему имущества. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2015 года специалистами Межмуниципального отдела Ахтубинского района и ЗАТО г. Знаменск Управления Росреестра по Астраханской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что Лебедевой С.И. передвинут забор в сторону соседнего участка по <адрес>. 7 мая 2015 года в отношении Лебедевой С.И. составлен протокол об административном правонарушении и на основании постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 7 мая 2015 года, вступившее в законную силу 23 июня 2015 года, Лебедева С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Кроме того 7 мая 2015 года Лебедевой С.И. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства до 25 мая 2015 года. Ввиду неисполнения данного предписания в отношении Лебедевой С.И. составлен протокол об административном правонарушении от 27 мая 2015 года по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе внеплановой документарной выездной проверки, проведенной 14 июля 2015 года государственным инспектором по использованию и охране земель Межмуниципального отдела Ахтубинского района и ЗАТО г. Знаменск по исполнению предписания от 7 мая 2015 года, установлено, что Лебедевой С.И. устранены ранее выявленные нарушения земельного законодательства, а именно Лебедева С.И. устранила нарушение на земельном участке, принадлежащем Якушевой Т.Н, площадью 48 кв.м., освободив часть земельного участка, границы земельного участка приведены в соответствие с планом.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства, подтверждающие вышеуказанный довод. Сведения о том, что после июля 2015 года Лебедева С.И. вновь нарушила границы смежного участка с кадастровым номером N путем переноса забора, чем уменьшила площадь земельного участка Якушевой Т.Н., в материалах дела отсутствуют.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в акте проверки от 14 июля 2015 года, у судебной коллегии не имеется Доказательств фальсификации указанного акта Якушевой Т.Н. суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с состоявшимся судебным актом, однако поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также данных, нуждающихся в дополнительной проверке или опровергающих выводы обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения судебного решения, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушевой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
