Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2122/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2122/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,
при секретаре Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брытиковой Галины Михайловны на решение Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Брытиковой Галине Михайловне к Гаражно-строительному кооперативу "Луч" об обязании предоставления копий документов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Брытиковой Г.М. по доверенности Гречанинова А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Брытикова Г.М. обратилась в суд с иском к ГСК "Луч" об обязании предоставления копий документов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является членом автокооператива "Луч" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок, председателем которого является Конюхова С.В. с 23.05.2014 года. Членство истца в вышеуказанном кооперативе подтверждается членской книжкой N на гаражный бокс N. Как указывает истец, ею был передан письменный запрос на предоставление копий документов N1 от 12.11.2018 года нарочно непосредственно председателю ГСК "Луч" Конюховой С.В., в котором просила ответчика предоставить следующие заверенные копии: устава автокооператива "Луч" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок; протоколов общего собрания за 2017-2018 года; протоколов собраний счетной и ревизионной комиссии за 2017 год; утвержденных смет расходов и предполагаемых поступлений за 2017-2018 года; финансово-лицевого счета на гаражный бокс N; реквизитов действующего расчетного счета автокооператива "Луч" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок; выписки из кредитной организации, в которой открыт расчетный счет за 2017-2018 года. На письменный запрос на предоставление копий документов N от 12.11.2018 года ответчик ответил письменным отказом в виде протокола заседания правления ГСК "Луч" от 11.12.2018 года. Считает, что предоставление ответчиком запрашиваемой информации в устной форме прямо противоречит представленному запросу истца, в котором отражен перечень запрашиваемых документов в письменном виде, надлежащим образом заверенных ответчиком.
Просила суд обязать ответчика изготовить и предоставить истцу надлежаще заверенные председателем ГСК "Луч" копии документов согласно представленному запросу на предоставление копий документов N от 12.11.2018 года: заверенную копию Устава автокооператива "Луч" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок; заверенные копии протоколов общего собрания за 2017-2018 года; заверенные копии протоколов собраний счетной и ревизионной комиссии за 2017 год; заверенные копии утвержденных смет расходов и предполагаемых поступлений за 2017-2018 года; финансово-лицевой счет на гаражный бокс N; заверенную копию реквизитов действующего расчетного счета автокооператива "Луч" по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок; заверенную выписку из кредитной организации, в которой открыт расчетный счет за 2017-2018 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Московский районный суд г. Рязани, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе Брытикова Г.М. просит об отмене принятого решения, считает решение суда незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на Устав ГСК "Луч", указывает, что член кооператива имеет право не только на получение любой информации о деятельности кооператива, но и на получение доступа к отчетам правления, Ревизионной комиссии и другой финансовой документации. Считает предложение ответчика предоставить запрашиваемую информацию для ознакомления в устной форме прямо противоречащим запросу истицы о предоставлении информации в письменном виде.
Письменных возражений не поступило.
Представитель апеллятора Брытиковой Г.М. по доверенности Гречанинов А.О. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Апеллятор Брытикова Г.М., иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истица Брытикова Г.М. является членом автокооператива ГСК "Луч" и имеет гаражный бокс N, что подтверждается членской книжкой N.
13 ноября 2018 года посредством вручения запроса Брытикова Г.М. обратилась к председателю ГСК "Луч" Конюховой С.В., в котором требовала предоставить ей в виде изготовленных копий, заверенных подлинной печатью ГСК "Луч" и подписью председателя Конюховой С.В., следующие документы: заверенные копии Устава ГСК "Луч", протоколов общих собраний за 2017-2018 годы, протоколов собраний счетной и ревизионной комиссии за 2017 год, утвержденных смет расходов и предполагаемых поступлений за 2017-2018 годы, реквизитов действующего расчетного счета ГСК "Луч", выписку из кредитной организации, в которой открыт расчетный счет, за 2017-2018 годы, финансово-лицевой счет на гаражный бокс N.
11 декабря 2018 года на заседании правления ГСК "Луч" был рассмотрен запрос Брытиковой Г.М. и единогласным решением членов правления ГСК "Луч", оформленным протоколом заседания правления ГСК "Луч" от 11 декабря 2018 года, Брытиковой Г.М. было отказано в выдаче письменных копий запрашиваемых документов. При этом в данном протоколе указано, что семье Брытиковых неоднократно предоставлялась информация о делах кооператива.
15 апреля 2019 года правление ГСК "Луч" в лице председателя правления Конюховой С.В. телеграммой уведомило Брытикову Г.М. о ее праве на получение информации путем фотографирования либо копирования на своей множительной технике по предварительному согласованию времени.
13 мая 2019 года Брытикова Г.М. направила в адрес ГСК "Луч" повторный запрос о предоставлении ей заверенных копий вышеуказанных документов в письменном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
По смыслу п. 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопросы деятельности кооператива регулируются его уставом.
В силу ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI (в редакции от 07.03.1991 года, с изменениями от 15.04.1998 года) "О кооперации в СССР", действующего в отношении гаражных строительных кооперативов, члены кооперативов всех видов имеют право участвовать в деятельности кооператива; пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности. Члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решении общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с имущественным участием в его деятельности; активно участвовать в управлении делами кооператива. Члены кооперативов обладают и другими правами и несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива.
Согласно абзацам 3, 4 пункта 5.4 Устава ГСК "Луч", утвержденного общим собранием членов автокооператива "Луч" (протокол от 28.02.2016 г.), член кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности кооператива; получать доступ и знакомиться с отчетами правления, ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией.
Разрешая заявленные истцом требования об обязании ответчика предоставить копии вышеуказанных документов, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца у ответчика информации, в том числе требование предоставления копий документов, нельзя признать правомерным, поскольку действующим законодательством, а также положениями Устава прямо не предусмотрена обязанность по изготовлению и выдаче копий документов, поскольку отсутствует обязанность ответчика по обеспечению материально-технической возможности копирования, что может быть связано с необходимостью приобретения копировальной техники, расходных материалов и несением затрат на обслуживание такой техники, истец при ознакомлении с интересующей его информацией вправе самостоятельно делать интересующие выписки и копии документов, не содержащих подлежащие защите персональные данные.
При таком положении суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебной защите, в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.
Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на ответчика возложена обязанность предоставить по месту нахождения органов управления ГСК "Луч" истцу, как члену кооператива, в пределах заявленных им требований для ознакомления документы.
Материалами дела установлено, что ответчик не препятствует истице в получении информации о деятельности ГСК "Луч" в помещении правления кооператива, а также не чинит препятствий в самостоятельном изготовлении необходимых выписок и фотокопий документов, интересующих истицу, однако истица в ГСК "Луч" для ознакомления с документами не обращалась.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные Брытиковой Г.М. требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Все доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, как не основанные на законе. Кроме того, они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, которую судебная коллегия считает правильной и обоснованной.
Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Выводы суда последовательны, мотивированы и логичны, основаны на представленных доказательствах и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в данном случае также не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств и субъективное толкование конкретных обстоятельств, выводов суда первой инстанции в решении не опровергают и не могут повлечь его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 27 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брытиковой Галины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
