Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Кредо" (далее - КПК "КРЕДО", Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Федосеева А.В., умершего <...>, указав, что 24 октября 2013 года Федосеев А.В. заключил с КПК "КРЕДО" договор займа N <...>, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме 53 630 руб. под 17 % годовых на срок по 24 октября 2018 года. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, последний платеж произвел 13 октября 2014 года. <...> Федосеев А.В. умер. По состоянию на 17 мая 2018 года задолженность по договору составляет 139 825 руб., в том числе: по основному долгу - 43 796 руб., по процентам - 26 762 руб., по членским взносам - 15 743 руб., неустойке - 53 524 руб. На основании изложенного Кооператив обратился в суд и просил взыскать в пользу Кооператива задолженность в размере 139 825 руб., за счет наследственного имущества Федосеева А.В., состоящего из гаража, расположенного по адресу: <...>.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Б. В.В., Ф. В.А., Ф. Т.Н., Ф. Л.А..
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018 года исковые требования Кооператива удовлетворены частично и постановлено: взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу КПК "КРЕДО" задолженность по договору займа N <...>, заключенного 24 октября 2013 года между КПК "Кредо" и Федосеевым А.В., в сумме 20 253 руб. 92 коп., за счет наследственного имущества Федосеева А.В. в виде гаража с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать; возвратить из местного бюджета КПК "КРЕДО" 807 руб. 62 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению <...> от <...>.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не в полной мере выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих, что мать наследодателя - Ф. Т.Н. фактически не приняла наследство после смерти сына.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года между Кооперативом и Федосеевым А.В. заключен договор займа N<...>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 53 630 руб. под 17% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, размерах и сроки установленные договором.
Кооператив свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав 24 октября 2013 года Федосееву А.В. сумму займа наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру <...>.
Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному Кооперативом, установлено, что заемщиком не возвращена сумма займа в размере 43 796 руб., а за период с 14 октября 2014 года по 17 мая 2018 года начислены проценты за пользование займом в размере 26 762 руб., членские взносы - 15 743 руб., неустойка - 455 069 руб., которую истец уменьшил до 53 524 руб.
<...> Федосеев А.В. умер.
На момент смерти за Федосеевым А.В. зарегистрировано имущество, состоящее из гаража, расположенного по адресу: <...>.
Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.
Наследственное дело к имуществу Федосеева А.В. не заводилось.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 28 ноября 2017 года отказано в удовлетворении иска Кооператива к Ф. Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Указанным судебным актом установлено, что Ф. Т.Н. фактически не принимала после смерти Федосеева А.В. наследство, и не вступила во владение и пользование имуществом.
Данное судебное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, а потому установленные им обстоятельства не доказываются вновь.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что никто из наследников Федосеева А.В., включая Ф. Т.Н., Ф. В.А., Ф. Л.А., Б. В.В., не принял наследство, сославшись на вышеуказанное судебное решение.
Между тем, данным судебным актом факт непринятия наследства Ф. В.А., Ф. Л.А., Б. В.В., не устанавливался. Перечисленные лица ответчиками при разрешении этого спора не привлекались, принимали участие в качестве 3-х лиц.
Как следует из материалов гражданского дела <...>, на момент смерти наследодателя, совместно с ним по месту жительства, помимо Ф. Т.Н., были зарегистрированы Ф. В.А., Ф. Л.А.
Согласно актовой записи о рождении Федосеева А.В., Ф. В.А. является отцом наследодателя, то есть наследником 1 очереди.
Частями 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что Ф. В.А., являясь наследником 1 очереди после смерти Федосеева А.В., и проживая с последним на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти сына в виде предметов домашней обстановки, утвари, мобильной связи, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, Ф. В.А. принял всё наследство после смерти Федосеева А.В., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что никто из наследников Федосеева А.В. не принял наследство, в частности, указанный выше гараж, противоречит закону.
Принимая во внимание, что, в силу положений ст.1151 ГК РФ, имущество считается выморочным только в случае отсутствия иных наследников по закону, принявших наследство, вывод суда об удовлетворении иска Кооператива к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях нельзя признать законным, а потому решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГП РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 8 июня 2018 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в иске КПК "КРЕДО" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании долга в размере 139 825 руб., за счет наследственного имущества Федосеева А.В., отказать.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
