Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-2122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-2122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Копылова Р.В.,
Миронова А.А.
при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Рыженковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Рыженковой Е.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10.07.2018.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском о взыскании с Рыженковой Е.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2018 в общем размере 289539,65 рублей, из которых 125883,85 рубля - сумма основного долга, 140255,80 рублей - проценты, 23400 рублей - неустойка. Просило также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. С Рыженковой Е.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2015 по 15.05.2018 в общем размере 289539,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6095,40 рублей, всего - 295635,05 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Ответчик указывает, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, банковский ордер и выписка по лицевому счету не подтверждают факт перечисления заемщику денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в Кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П, при выдаче наличных денежных средств оформляется расходный кассовый ордер определенного образца. Кроме того, из дела видно, что деньги были переведены со счета N на счета N, N, которые не являются счетами ответчика по кредитному договору. Более того, остаток денег на счетах на конец дня составлял 0 рублей, тогда как при перечислении кредита должен был составлять 163365 рублей. Также в жалобе указывается, что суду не представлены подлинники документов, на которых истец основывает свои исковые требования.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как предусмотрено статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Вопреки процессуальной позиции ответчика о не заключении кредитного договора, материалами дела достоверно подтверждено, что такой договор между сторонами на сумму 163365 рублей, со сроком погашения 18 месяцев, с уплатой 33,5 процентов годовых, заключен ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме.
Данное обстоятельство следует из заявления клиента о заключении договора N (л.д. 13), банковского ордера от 16.08.2014 N 56000171 на сумму 163365 рублей, в котором в назначении платежа указано на выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ N, получателем платежа является Рыженкова Е.Н. (л.д. 49).
При этом, заявление о выдаче кредита подписано как представителем банка, так и заемщиком Рыженковой Е.Н., как видно из выписки по лицевому счету ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до февраля 2015 года совершались платежи в погашение кредитной задолженности в размере 11700 рублей в месяц, что соответствует сумме аннуитетного платежа (11677 рублей), предусмотренного условиями кредитного договора (л.д. 17-18). Со своей стороны ответчик не доказала суду, что внесение кредитных денежных средств осуществлялось ею по какому-либо другому договору.
Ссылка жалобы на правило пункта 2.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в Кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П (утратило силу с 02.07.2018) о составлении при выдаче наличных денежных средств расчетного кассового ордера судебной коллегией отклоняется, поскольку кредит выдавался истцу не наличными денежными средствами в кассе банка, а путем безналичного перевода на ее счет N, что достоверно подтверждается банковским ордером. Доказательств непринадлежности данного расчетного счета ответчику в деле не имеется.
Как предусмотрено частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В подтверждение доводов иска суду представлены надлежащим образом заверенные копии документов (прошиты, пронумерованы, заверены (л.д. 30 оборотная сторона), что соответствует требованиям вышеприведенной процессуальной нормы.
Других доказательств по кредитному договору, различных по содержанию с представленными банком документами, в деле не имеется, потому представление подлинников договора и банковского ордера, обязательным по данному делу не являлось.
Доказательств полного погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в дело также не представлено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 10.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рыженковой Е.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий С.Ю. Пименова
Судьи Р.В. Копылов
А.А. Миронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
