Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Заводского районного суда г.Грозного от 19 апреля 2019 года по иску Алхаевой Д.Р. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алхаева Д.Р. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 512 400 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 200 000 руб.
В обоснование иска указывает, что 14 июня 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 2452", государственный регистрационный знак N под управлением Еркаева Ж.Ж., принадлежащего Гаврилову А.П. и автомобиля "Порше Кайен", государственный регистрационный знак N управлением Якубова И.А., принадлежащего ей, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "ГАЗ 2452", государственный регистрационный знак N Еркаев Ж.Ж. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" N. В связи с наступлением страхового случая ею в ПАО СК "Росгосстрах" был подан полный пакет документов, но ей отказано в осуществлении выплаты. Полагает отказ необоснованным.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 19 апреля 2019 года исковые требования Алхаевой Д.Р. удовлетворены частично. Постановлено взыскать: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Алхаевой Д.Р. сумму страхового возмещения в размере 328 500 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойка в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 8227 руб. 50 коп., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Эксперт консалтинг" расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" с учетом дополнений просит отменить решение суда, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 июня 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ГАЗ 2452", государственный регистрационный знак N, под управлением Еркаева Ж.Ж., принадлежащего Гаврилову А.П. и автомобиля "Порше Кайен", государственный регистрационный знак N под управлением Якубова И.А., принадлежащего Алхаевой Д.Р., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "ГАЗ 2452", государственный регистрационный знак N Еркаев Ж.Ж. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" N, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, в ответ на которое страховая компания отказала в страховом возмещении по основанию не соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортное происшествия механизма образования повреждений на транспортном средстве.
Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Согласно сделанным экспертом выводам в экспертном заключении ООО "Эксперт консалтинг" N, повреждения транспортного средства ""Порше Кайен", государственный регистрационный знак N, учтенные повреждения при определении величины ущерба, соответствуют событию дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 июня 2017 года в <адрес>, при столкновении с автомобилем "ГАЗ 2452", государственный регистрационный знак N. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), составляет 328 500 руб..
Поскольку результаты данной экспертизы в апелляционной жалобе ответчиком были поставлены под сомнение, то в ходе апелляционного рассмотрения дела была назначена и проведена повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта N года механизм образования следов повреждений транспортного средства ""Порше Кайен", государственный регистрационный знак N, исключает возможность образования повреждений, зафиксированных справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2017г. и в акте осмотра от 24.05.2018г. в заявленном дорожно-транспортном происшествии от 14 июня 2017 года.
Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах повторной судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт указал соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, научную и методическую литературу, в заключении также указаны данные о квалификации эксперта, стаже работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы эксперта понятны, экспертиза проведена на основании исследования материалов гражданского дела, а также фотоматериалов. Данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отсутствуют бесспорные доказательства причинно-следственной связи повреждений транспортного средства истца и дорожно-транспортного происшествия от 14 июня 2017 года, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований должно быть отказано, то и оснований для взыскания с ответчика вытекающих из него неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у судебной коллегии также не имеется.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК "Росгосстрах" судебной коллегией назначалась повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ", расходы по оплате экспертизы возлагались на ПАО СК "Росгосстрах". Между тем, ответчиком не произведена оплата экспертизы и ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" просит взыскать в их пользу расходы по проведенной экспертизе в размере 40 000 руб. в пользу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
По настоящему делу Алхаевой Д.Р. не представлено допустимых и бесспорных доказательств причинения повреждений принадлежащего ей автомобиля при заявленных ею обстоятельствах.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 19 апреля 2019 года по иску Алхаевой Джамилы Ризвановны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Алхаевой Джамилы Ризвановны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. и перевести взысканную сумму на расчетный счет: N
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
