Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-212/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Зинченко С. Н., Зинченко А. А. - Рабиновича С. М. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Зинченко С. Н., Зинченко А. А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Зинченко С.Н., Зинченко А.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань", указав, что являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 462 кв.м, кадастровый номер N, и жилого дома литер А, площадью 119,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищных условий за счет собственных средств истцами без получения соответствующих разрешений на указанном земельном участке возведен жилой дом литер К, общей площадью 77 кв.м, жилой площадью 56 кв.м. Самовольно возведенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, в пределах принадлежащего истцам на законных основаниях земельного участка, с соблюдением его целевого назначения и вида разрешенного использования. Истцы просили суд признать за ними право собственности на самовольно возведенный жилой дом, литер К, общей площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
В судебном заседании истцы Зинченко С.Н., Зинченко А.А. участия не принимали. Представитель истца Зинченко С.Н. - Касимов А.В., законный представитель истца Зинченко А.А. - Зинченко А.С. исковые требования поддержали. Представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального имущества (далее - УМИ), управления по строительству, архитектуре и градостроительству (далее - УСАиГ), третьи лица Савельев А.Н., Сорокин Ф.Н., Ельчанинов С.Н. в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Зинченко С.Н., Зинченко А.А. - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о возведении жилого дома на землях общего пользования за границами красных линий. Считает, что судом не дана оценка представленным истцами заключению кадастрового инженера и градостроительному плану земельного участка, из которых следует, что спорный жилой дом расположен в пределах принадлежащего истцам земельного участка и пересечений с красными линиями не имеет. Обращает внимание, что представителем ответчика УСАиГ администрации МО "Город Астрахань" представлен новый отзыв на исковое заявление с приложением выкопировки из ПЗЗ, согласно которому нарушений ПЗЗ в части координат "красных линий" не имеется. Указывает, что собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против узаконения строения. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
На заседание судебной коллегии истец Зинченко А.А., представитель ответчика администрации МО "Город Астрахань" в лице УМИ, УСАиГ, третьи лица Савельев А.Н., Сорокин Ф.Н., Ельчанинов С.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав истца Зинченко С.Н., законного представителя истца Зинченко А.А. - Зинченко А.С., представителя истцов по доверенности Рабиновича С.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации МО "Город Астрахань" в лице УСАиГ Нуруллаева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Зинченко С.Н., Зинченко А.А. являются собственниками земельного участка, площадью 462 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация жилого дома и хозпостроек, и жилого дома литер А, площадью 119,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления на земельном участке истцами самовольно возведен двухэтажный жилой дом литер К, общей площадью 77 кв.м, жилой площадью 56 кв.м.
Разрешая возникшие правоотношения и отказывая в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект расположен на землях общего пользования за границами красных линий, истцами не предприняты меры для строительства с соблюдением установленного законом порядка.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда, полагая их несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела.
Из технического паспорта на жилой дом N, составленного Астраханским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 16 ноября 2018 года, следует, что жилой дом литер К расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, не выступает за его границы и не препятствует доступу к местам общего пользования.
В соответствии с топографическим планом земельного участка, составленным ИП Волковым А.Е. 24 апреля 2019 года границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В границах данного земельного участка расположены объекты капитального строительства - жилой дом литер А и жилой дом литер К.
Из выкопировки из Правил землепользования и застройки МО "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы МО "Город Астрахань" от 14 ноября 2018 года N, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N не имеют пересечений с красными линиями согласно проекту планировки территории в границах набережной <адрес>, N от 3 октября 2014 года.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N 1605 от 28 мая 2019 года одноэтажный жилой дом с мансардой, литер К, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
На основании акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, составленного ООО "АрхПроектСервис" 20 августа 2019 года, жилой дом литер К по адресу: г. Астрахань, ул. Кавказская, д. 142, не противоречит требованиям Федерального закона от 27 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
В соответствии с заключением ООО "<данные изъяты>" по результатам обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие строительные контракции жилого дома находятся в работоспособном состоянии.
Трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков неустоявшейся осадки фундаментов и деформаций не обнаружено. Отклонения от вертикали стен и перегородок не выявлены. Следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено. Состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное. Провалов в полах не обнаружено. Прогибы в конструкциях перекрытия и покрытия находятся в пределах нормы.
Существующая конструктивная схема обследуемого здания обеспечивают его необходимую прочность и устойчивость.
Сохранение здания в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара (СНиП 21-0197* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".
Как следует из градостроительного плана земельного участка N от 8 июля 2019 года, земельный участок по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж-1. Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является индивидуальное жилищное строительство. В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: предельно допустимые размеры земельного участка: минимальная площадь земельного участка для жилого дома усадебного типа - 400 кв.м. Коэффициент застройки территории - 60 % от площади земельного участка.
Согласно технической документации на жилой дом литер К площадь застройки спорного объекта - 77 кв.м, площадь застройки размещенного на земельном участке ранее жилого дома литер А составляет 119,2 кв.м, что в совокупности составляет 42,5 % застройки от площади земельного участка.
Таким образом, спорное строение соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1, предусмотренным Правилами застройки и землепользования.
Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при самовольном возведении жилого дома не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Кроме того, смежные землепользователи Сорокина Ф.Н., Ельчанинов С.А., Балаян А.Р. против признания за Зинченко С.Н., Зинченко А.А. права собственности на самовольно возведенный жилой дом литер К, расположенный по адресу: <адрес>, не возражали, представив в суд письменные заявления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истцами предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома.
Письмом УСАиГ администрации МО "Город Астрахань" N от 4 апреля 2019 года истцам отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на самовольно произведенное строительство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УСАиГ администрации МО "Город Астрахань" не возражал против признания за истцами права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что земельный участок и расположенные на нем жилые дома не имеют пересечений с красными линиями.
Оценивая представленные в суд заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при самовольном возведении жилого дома не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Разрешая возникшие правоотношения и учитывая, что при самовольном возведении жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, объект возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Зинченко С.Н., Зинченко А.А., у истцов имеются права, допускающие строительство на указанном земельном участке жилого дома, а также исходя из того, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Зинченко С.Н., Зинченко А.А. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Зинченко С. Н., Зинченко А. А. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.
Признать за Зинченко С. Н. и Зинченко А. А. право общей долевой собственности на жилой дом, литер К, общей площадью 77 кв.м, жилой площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
