Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-212/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-212/2018
27 февраля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Рогожина Н.А.,
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Н.Е. к Трояковой М.А., ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Логвиновой Н.Е. на решение Орловского районного суда Орловской области от 3 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения Логвиновой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Дорогавцевой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Логвинова Н.Е. обратилась с иском к Трояковой М.А., ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указывала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С <дата> с её согласия в квартиру заселились сын ФИО9, внучка ФИО2, <дата> года рождения и гражданская жена сына Троякова М.А.
При этом сын и внучка были зарегистрированы в указанной квартире, а ФИО10 никогда не оформляла регистрацию в ней.
С указанного времени в соответствии с достигнутой с ответчиками договоренностью бремя содержания жилья должна была нести семья сына.
<дата> сын умер, и Троякова М.А. вместе со своей дочерью выехали из квартиры предположительно в <адрес>, однако их точное местонахождение неизвестно.
В связи с тем, что ФИО2, хотя и выехала со своей матерью в другое местожительства, но остается зарегистрированной в спорной квартире, она вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с оплатой жилья.
По изложенным основаниям просила прекратить право пользования жилым помещением М.А. и Логвиновой Д.И. и снять несовершеннолетнюю ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Логвинова Н.Е. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований, приводя доводы о том, что внучка ФИО2 в силу закона к членам ее семьи не относится; ее мать, выехав из квартиры, в которой не имела регистрации, определиласвоему ребенку иное местожительства: по месту своей регистрации; наличие регистрации ФИО2 в ее квартире нарушает ее права как собственника жилья на распоряжение им.
В своих возражениях отдел опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области полагал решение суда законным и обоснованным, поскольку снятие ФИО9 с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью не влечет прекращения права пользования жилым помещением для его несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание ответчик Троякова М.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, третьи лица: представитель отдела опеки и попечительства Орловского района Орловской области, Управления Министерства внутренних дел России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в частности неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 указанной статьи рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Н.Е. является собственником <адрес> в <адрес>.
<дата> с согласия Логвиновой Н.Е. в её квартире были зарегистрирован сын ФИО9 и внучка ФИО2, <дата> года рождения, гражданская супруга сына - Троякова М.А. - проживала в квартире без регистрации.
<дата> ФИО9 умер и вскоре после его смерти Троякова М.А. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 выехала из спорной квартиры.
Как стало известно истцу со слов сотрудников детского сада, который ранее посещала внучка, Троякова М.А. увезла ФИО2 в <адрес> по месту своего проживания.
Отказывая в иске Логвиновой Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, являясь в настоящее время несовершеннолетней, реализует свои жилищные права через своих родителей, которыми в качестве места ее проживания определена спорная квартира. Смерть отца ребенка не влечет прекращение права пользования этим ребенком спорным жилым помещением, равно как и его матерью Трояковой М.А., выступающей законным представителем несовершеннолетней.
Судебная коллегия полагает указанные выводы районного суда основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилищным законодательством предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Анализ приведенных выше норм права и разъяснений их правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что о принадлежности названных выше лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, а также изначальное волеизъявление собственника относительно статуса вселяемых в принадлежащее ему жилое помещение лиц.
По настоящему делу установлено, что Логвинова Н.Е. вселила в принадлежащее ей жилье в качестве члена своей семьи лишь своего сына. Каких-либо доказательств вселения истцом в этом же статусе своей внучки и ее матери Трояковой М.А. не имеется.
Напротив, материалами дела подтверждено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 Троякова М.А. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире. С <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции <адрес>.
После смерти отца ФИО2 ФИО20 мать ребенка, ее единственный оставшийся законный представитель, самостоятельно определиламесто проживания своей дочери по вышеуказанному адресу месту своей регистрации.
Факт добровольного выезда Трояковой М.А. и ее проживания с дочерью в <адрес> подтвержден копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из содержания которого также усматривается, что Троякова М.А. уехала из <адрес> по личной инициативе, связь с Логвиновой Н.Е. поддерживать не желает.
По смыслу положений п. 1 ст.56 и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, несущими ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязанных заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что законный представитель несовершеннолетней ФИО21 Троякова М.А. в спорную квартиру не вселялась ее собственником в качества члена своей семьи, не зарегистрирована и на момент вынесения обжалуемого решения не проживает в данном жилье.
Право пользования указанной квартирой отца ФИО2 - ФИО9 прекращено в связи с его смертью.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений и применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Однако, степень родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 относится к членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования им по данному основанию.
Ввиду изложенного не усматривается и иных законных оснований для сохранения за ФИО2 и, как следствие, за ее законным представителем Трояковой М.А. права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение Орловского районного суда Орловской области от 03.11.2017, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, а исковые требования Логвиновой Н.Е. о признании ФИО2 и Трояковой М.А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением - удовлетворению, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Логвиновой Н.Е. удовлетворить.
Решение Орловского районного суда Орловской области от
3 ноября 2017 года отменить, постановив по делу новое решение.
Исковые требования Логвиновой Н.Е. к Трояковой М.А., ФИО25 о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Троякову М.А. и ФИО27 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
