Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-21217/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Смирнова И.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года по делу по иску Центральной акцизной таможни к Кудлаю А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральная акцизная таможня (далее по тексту ЦАТ) обратилась в суд с иском к Кудлаю А.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 57 077,09 рублей.

В обосновании исковых требований сослалась на то, что ответчик, являясь главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Южного акцизного таможенного поста ЦАТ в период с <Дата ...> по <Дата ...> получал заработную плату не исполняя служебных функций за что был уволен по инициативе работодателя, но денежных средств полученных за указанный период в качестве заработной платы не вернул, в связи с чем истец обратилась в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 признан незаконный приказ ответчика об увольнении Кудлая А.А. с восстановлением в прежней должности.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых обстоятельств, неправомерность действий ответчика. Приводит доводы указанные в иске, настаивает на их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приказом Федеральной таможенной службы (далее ФТС) России от 17.06.2019 N Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) (далее ЮАТП) реорганизован с 1.11.2019 в форме присоединения в ЦАТ.

Согласно п. 4 приказа ЦАТ от <Дата ...> N -К Кудлай А.А. в порядке перевода из ЮАТП ЦАТ, с <Дата ...> назначен на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП. На основании указанного приказа с Кудлаем А.А. на неопределенный срок <Дата ...> заключен служебный контракт N в соответствии с п. 2, которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом. Указанный служебный контракт не предусматривает места работы Кудлая А.А.

Как видно из должностного регламента старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП, составленного заместителем начальника Южного акцизного таможенного поста и утвержденного начальником ЦАТ <Дата ...>, указанный регламент также не определяет место работы Кудлая А.А. В соответствии с п. 5 регламента старший государственный таможенный инспектор ОТО и ТК непосредственно подчиняется начальнику отдела либо лицу, исполняющему его обязанности. Пунктом 12 предусмотрено, что в случае невозможности прибытия на службу либо наступления событий, препятствующих прибытию на службу к установленному времени, государственный служащий обязан незамедлительно проинформировать непосредственного руководителя о причинах неявки на службу и своем местонахождении.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года восстановившим Кудлая А.А. на работе в ЦАТ установлено, что в согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденном начальником ЦАТ 23.04.2020, в рассматриваемый период времени должность начальника ЮАТП ЦАТ была вакантна и руководство постом осуществлял <ФИО>8 - заместитель начальника ЮАТП ЦАТ, который дал поручение должностным лицам ЮАТП ЦАТ, фактически проживающим в <Адрес...>, среди которых указан и Кудлай А.А., обеспечить сохранность, упаковки и доставки имущества таможенного поста в помещении ликвидированного ОТО и ТК <Адрес...> в адрес местоположения таможенного поста в <Адрес...>. <ФИО>8 пояснил, что Кудлай А.А., в течение ноября-декабря 2019 года осуществлял свою служебную деятельность в <Адрес...> в соответствии со своими должностными обязанностями на основании должностных регламентов, а с января 2020 года, в связи с окончание работ по указанным им поручениям, полной сборкой и доставкой материальных ценностей и документации таможенного постава осуществлял свою деятельность в <Адрес...>. Кудлай А.А. исполнял свои должностные обязанности согласно должностному регламенту в полном объеме, (л. 15 заключения служебной проверки).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд правильно указал, что указанное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18.09.2020 г. является для данного спора преюдициальным и в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту.

С учетом изложенного, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных при проведении арифметических подсчетов), таких доказательств в материалы дела представлено не было.

Также судебной коллегией вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено недобросовестности со стороны ответчика.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч.3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом первой инстанции, верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют обстоятельства ранее указанные в иске, которым районный суд дал обоснованную оценку, с которой соглашается судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Смирнова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка