Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-21215/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

при помощнике Киселевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мараховского Александра Владимировича на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года ( с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2021) о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-189/2018 по иску Мараховского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" о признании договора поручительства ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года ( с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2021) возвращено заявление Мараховского А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-189/2018 по иску Мараховского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" о признании договора поручительства ничтожным.

Мараховский А.В. с определением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление Мараховского А.В.. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что в период рассмотрения исковых требований применялся общий срок исковой давности, а также ввиду того, что гражданским процессуальным законодательством на момент рассмотрения дела не был предусмотрен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, являются необоснованными и не влекут отмену судебных актов по следующим основаниям.

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений ст. 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Таким образом, установив, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока, учитывая, что ходатайства о восстановлении данного срока истцом не заявлено, правильно применив к возникшим правоотношениям ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о взыскании расходов.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года ( с учетом определения об исправлении описки от 15.07.2021) о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-189/2018 по иску Мараховского Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный торговый дом "Петрович" о признании договора поручительства ничтожным, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка