Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-2121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимовой О.Л., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зимодро Е.Д. и Курудимова М.П., - Гасанова Г.Л. на решение Унечского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Чусовитина р.И. к Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимова (Зимодро) О.Л., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зимодро Е.Д., Курудимов М.П., о выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., возражения истицы Чусовитиной Р.И., ее представителя Третьяк-Харчевниковой Ж.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусовитина Р.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.1995 после смерти Витюговой А.Е., является собственником жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В настоящий момент она намерена распорядиться данным имуществом, однако реализовать данное право не может ввиду регистрации в данном доме Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимовой О.Л., Зимодро Е.Д. и Курудимова М.П., которые не являются её членами семьи. Их проживание в данном жилище нарушает её право на пользование и распоряжение своим имуществом. Письменное обращение об освобождении жилого помещения, с предложением приобрести у нее жилой дом и земельный участок, оставлено ответчиками без ответа. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу со снятием их с регистрационного учета сохранив за ответчиками право пользования жилым помещением на 6 месяцев.

Решением Унечского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Чусовитиной Р.И. удовлетворены. Суд прекратил право пользования Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимой О.Л., несовершеннолетними Зимодро Е.Д., Курудимовым М.П., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселил последних из данного жилого помещения со снятием регистрационного учета, сохранив право пользования жилым помещением на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков - Гасанов Г.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчики проживают в спорном доме с устного согласия истицы на праве безвозмездного пользования, однако истица не уведомила ответчиков об отказе от договора безвозмездного пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Чусовитина Р.И., заместитель прокурора Унечского района - Цыганок С.Л. считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истица Чусовитина Р.И. и ее представитель Третьяк-Харчевникова Ж.Б., участие которых было обеспечено путем использования видео-конференц-связи на базе Унечского районного суда Брянской области, возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чусовитина Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Унечской нотариальной конторы Брянской области Науменковым М.С., реестровый N, свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 32-АЖ N от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Указанное имущество ранее принадлежало Витюговой А.Е. (мать истицы Чусовитиной Р.И. и ответчика Зимодро Т.И.), умершей N

Согласно домовым книгам, предоставленным сведениям из МО МВД России "Унечский", в спорном жилом доме зарегистрированы: Зимодро Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, а также члены её семьи - Зимодро Л.Н. (муж) с ДД.ММ.ГГГГ; Курудимова (Зимодро) О.Л. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние внуки - Зимодро Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Курудимов М.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела что ответчица Зимодро Т.И. была в 1981 году вселена в дом в качестве члена семьи бывшего собственника - Витюговой А.Е.

Из материалов дела также следует, что ответчица Курудимова О.Л. в настоящее время с несовершеннолетними детьми Зимодро Е.Д. и Курудимовым М.П. проживают в Московской обл., г. Люберцы, где снимают жилье под по договору найма.

В августе 2020 года истица направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в 14-дневный срок, однако ответчики данные требования не выволнили.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск Чусовитиной Р.И., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), исходил из того, что переход права собственности от Витюговой А.Е. к Чусовитиной Р.И.. является основанием для прекращения права пользования жилым домом ответчиками, правовых оснований для сохранения за ними данного права не установлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимовой (Зимодро) О.Л. и её несовершеннолетними детьми - Зимодро Е.Д. и Курудимовым М.П. права пользования домовладением, в отношении которого возник спор, не установлено.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. ч. 1, 2, 4 ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является собственником спорного дома в порядке наследования после смерти её матери Витюговой А.Е.

Ответчик Зимодро Т.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника Витюговой А.Е.. остальные ответчики зарегистрированы в доме после смерти Витюговой А.Е., при этом согласия на их регистрацию со стороны истицы, к которой перешло право собственности на спорный дом после смерти Витюговой А.Е., не давалось.

Ответчики членами семьи истицы Чусовитиной Р.И., к которой перешло право собственности на спорный дом после смерти Витюговой А.Е., не являются, совместного хозяйства с ней не ведут.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорным домом и выселении их с данного жилого помещения.

В связи с этим суд также правильно пришел к выводу, применяя положения "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации...", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу нахождения спорного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения закона регулирующего договорные отношения о безвозмездном пользовании, где предусмотрено извещения за один месяц одной из сторон договора другую сторону об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, указывающие на заключения названного договора, не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Проживания ответчиков в спорном доме после смерти наследодателя не может бесспорно указывать на то, что новый собственник, в данном случае истица, выразила согласие на их проживания, предоставив дом на основании договора безвозмездного пользования.

Кроме того из материалов дела следует, что ответчики Зимодро Л.Н., Курудимова (Зимодро) О.Л. с несовершеннолетними детьми Зимодро Е.Д. Курудимовым М.П. зарегистрированы в доме после смерти наследодателя без согласия нового собственника, т.е. истицы, которая в августе 2020 года направила ответчикам извещение об освобождении последними жилого помещения со снятием с регистрационного учета, предоставив срок 14 дней.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 05 апреля 2021 года по делу по исковому заявлению Чусовитина р.И. к Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимова (Зимодро) О.Л., действующей в интересах себя и несовершеннолетних Зимодро Е.Д., Курудимов М.П., о выселении и снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Зимодро Т.И., Зимодро Л.Н., Курудимовой О.Л., Зимодро Е.Д., Курудимова М.П. - Гасанова Г.Л. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка