Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по иску акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал к Голомедовой А.П. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Голомедовой А.П. в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 163230 рублей,73 копейки, пени в размере 51389 рублей 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5346 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, АО Теплоэнергосервис" являясь обслуживающей компанией многоквартирного дома, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 16 ноября 2015 года ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: ........... и в течение длительного времени обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполняет надлежащим образом. За период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 163230 руб. 73 коп., пени - 51389 руб. 43 коп., в связи с чем, просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, ответчик Голомедова А.П., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что истец не является управляющей компанией, так как договор на управление многоквартирным домом был заключен по 09 октября 2018 г. Выражает несогласие с размером взысканной пени.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 марта 2021 г. ответчику Голомедовой А.П. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

На основании пункта 5 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Голомедова А.П. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ...........

С 27 мая 2014 г. управление многоквартирным домом по адресу: .........., на основании договора, осуществляется АО "Теплоэнергосервис". Осуществляя управление вышеназванным многоквартирным домом, истец оказывает коммунальные услуги жильцам, собственника помещений, путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и вправе, требовать с получателей услуг, в том числе ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и пр.

Вместе с тем, ответчик Голомедова А.П. плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производит, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. составляет 163230 руб. 73 коп., пени - 51389 руб. 43 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 163230 руб. 73 коп.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 163230 руб. 73 коп., поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанций не представлено доказательств, опровергающих правильность начисления истцом указанной задолженности по оплате услуг, ее размер, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об ее отсутствии либо погашении.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по оплате услуг в названный период времени, материалы дела также не содержат.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, судебной коллегией отклоняются.

Довод жалобы ответчика о том, что истец не является управляющей компанией, так как договор на управление многоквартирным домом был заключен по 09 октября 2018 г., судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик не был лишен возможности представить соответствующие доказательства в суде первой инстанции, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, этого не сделал.

Между тем, из материалов дела усматривается что договора N ... управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 г., заключен между АО "Теплоэнергосервис" и собственником многоквартирного жилого дома в лице главы МО "Поселок Чернышевский" Гончаровой М.В., управляющая организация - АО "Теплоэнергосервис" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме использующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, собственники помещений в лице главы муниципального образования выбрали способ управления многоквартирным жилым домом и на основании протокола открытого конкурса от 1 июля 2015 года N ... и договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2015 года, АО "Теплоэнергосервис" является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...........

Договор заключен на срок 3 года. При отсутствии заявления собственника или управляющей организации о прекращении настоящего Договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок и на условиях, которые были предусмотрены настоящим Договором (п. 10 Договора N ...).

Стороны до настоящего времени не изъявили желание расторгнуть договор управления многоквартирным домом в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ.

Следовательно, учитывая тот факт, что стороны не расторгли указанный договор до настоящего времени, не изъявили желание прекратить соответствующее правоотношение, и принимая во внимание, что одна сторона - АО "Теплоэнергосервис" оказывает, а другая - собственники помещений в доме пользуются этими услугами, предусмотренными условиями договора, суд признает договор управления многоквартирным домом действующим до настоящего времени.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, независимо от наличия договорных отношений собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом площади помещений данных лиц.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы пени в размере 51389,43 руб. судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции от истца запросил расчет пени с указанием периодов взыскания пени.

Между тем, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об уточнении исковых требований, из которого следует, что истцом осуществлен перерасчет пени, в связи, с чем неустойка составляет 59905,97 за период с 01 мая 2017 г. по 22 июня 2021 г. (день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

Ходатайство истца судебной коллегией рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку расчет произведен за период с 01 мая 2017 г. по 22 июня 2021 г., когда как истец при обращении в суд с иском просил взыскать задолженность и пени за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об изменения размера пени. Пени надлежит взыскать с ответчика Голомедовой А.П. за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга в размере 163230,73, исходя из расчета, представленный истцом по месяцам: сумма долга за текущий месяц * кол.дней просрочки*1/300-5,5 % (ставка рефинансирования, которая была применена истцом при расчете пени), которая за период с 01 мая 2017 г. по 30 апреля 2020 г. составила 32434,47 руб. Данная сумма пени должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 12 ноября 2020 г. подлежит изменению в части размера взысканной суммы пени.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с тем, что судебной коллегией изменен размер удовлетворенных исковых требований, подлежит перерасчету и государственная пошлина, подлежащая взысканию, которая составляет 5113,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2020 года по данному делу изменить в части размера взысканной суммы пени.

Взыскать с Голомедовой А.П. в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал пени в размере 32434 рублей 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 30 коп.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А. А. Осипова

Судьи: С.А. Местникова

Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка