Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2121/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузенцова А.Ф. к Пузенцову Г.Ф., Козловой М.Г,, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным договора дарения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги,

по апелляционной жалобе Пузенцова А.Ф. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пузенцова А.Ф. к Пузенцову Г.Ф., Козловой М.Г,, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным договора дарения, признании выписки из похозяйственной книги недействительной отказать.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пузенцов А.Ф. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что его отец Пузенцов Ф.Г. являлся домовладельцем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 1968 года они всей семьей (ФИО7, П.А., П.Е., П.А., П.В., П.Г,) проживали в деревянном доме площадью не более 40 кв.м. В 1975 году всей семьей начали строительство нового дома, демонтировав частично старый. В 1979-1980 году дом был готов (пристрой в виде отапливаемой террасы был построен позже). С 1980 года два брата выехали из дома: Пузенцов В.Ф. стал проживать по адресу: <адрес>, Пузенцов А.Ф. - по адресу: <адрес>. В 1993 году умерла его мать - Пузенцова А.М. В 1994 году Пузенцов Г.Ф. со своей супругой выгнали отца Пузенцова Ф.Г. в баню, спаивали его, не кормили. В 2004 году умер их отец. Ни один из сыновей не зарегистрировал право собственности на вышеуказанную недвижимость, но жили и владели имуществом (фактически вступили в наследство), оставшимся после смерти отца и матери. Он (Пузенцов А.Ф.) оплачивал коммунальные платежи, вел свое хозяйство, споров об имуществе никто не заявлял. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. В августе 2020 года он получил от нотариуса справку, из которой узнал, что спорный дом и земельный участок принадлежит иному лицу. По договору дарения от 23 октября 1995 г. Пузенцов Ф.Г. подарил жилой дом ответчику Пузенцову Г.Ф. Считает, что на момент заключения оспариваемого договора Пузенцов Ф.Г. не стал законным владельцем спорного жилого дома. Пузенцов Ф.Г. не имел другого жилья в собственности и не намеревался отчуждать дом кому-либо. Он и его семья продолжили жить в доме. Полагает, что спорный жилой дом является самовольно возведенным, право собственности, на который не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством на момент заключения оспариваемого договора дарения. Считает, что заключенный договор является недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167, 168, 169, 173.1, 174.1, 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Просил признать недействительными договор дарения от 23 октября 1995 г., заключенный между Пузенцовым Ф.Г. и Пузенцовым Г.Ф., выписку N 8 из похозяйственной книги, выданную 22 сентября 2020 г., о наличии у ответчика права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем аннулирования записей в едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности и включить имущество: жилой дом, кадастровый N, площадью 115,2 кв.м. и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в наследственную массу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать договор дарения от 23 октября 1995 г. недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ. При этом указал, что Пузенцов Ф.Г. не имел право собственности на подаренный им дом, так как спорное строение не было узаконено, и является самовольной постройкой. Даритель не имел права распоряжаться предметом дарения в связи с отсутствием правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на имущество.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2021 г. производство по делу в части требования о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 169, 173.1, 174.1, 177, 178, 179 ГК РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.

Истец Пузенцов А.Ф. подал апелляционную жалобу на решение суда, считая его незаконным и подлежащим отмене на том основании, что даритель не имел права собственности на даримый объект недвижимости. Указанное подтверждается отсутствием правоустанавливающего документа - постановления главы Бессоновской сельской администрации от 2 октября 1995 г. N 164. Данное постановление не существует и не существовало, что подтверждается архивной справкой из архивного отдела Администрации Бессоновского района Пензенской области от 16 февраля 2021 г. В постановлении от 30 октября 1995 г. N 164 не указано имущество, которое принадлежало на правах личной собственности умершему. Данные документы суд не рассмотрел как доказательство и не указал их в своем решении. Просит решение суда отменить, удовлетворив его исковые требования.

Представитель истца Пузенцова А.Ф. - Брыкин М.А., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Козловой М.Г. - Цыпин Д.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Пузенцов Г.Ф. и представитель ответчика администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Пузенцов А.Ф., ответчик Козлова М.Г., третьи лица нотариус Лачугина Н.П., представители администрации Бессоновского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 23 октября 1995 г. между Пузенцовым Ф.Г. и Пузенцовым Г.Ф. заключен договор дарения, согласно которому Пузенцов Ф.Г. подарил Пузенцову Г.Ф. домовладение, состоящее из одного целого одноэтажного кирпичного дома, общеполезной площадью 115,7 кв.м, в том числе жилой 76,4 кв.м, с гаражом кирпичным, уборной кирпичной, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 26 февраля 1996 г. постановлением Главы Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 22 января 1996 г. N 9 Пузенцову Г.Ф. выделен земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Пузенцова Г.Ф. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 января 2012 г. сделана запись регистрации N, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N

Согласно договору купли-продажи от 21 ноября 2014 г. Пузенцов Г.Ф. продал Баландиной (Козловой) М.Г. 1/2 долю в праве на жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 27 ноября 2014 г. зарегистрирован переход права на жилой дом и земельный участок, о чем имеется соответствующая запись.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 августа 2020 г. собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются Пузенцов Г.Ф. и Козлова М.Г. по 1/2 доли каждый.

Из справки нотариуса Лачугиной Н.П. от 23 сентября 2020 г. N 383 следует, что после смерти ФИО7, умершего 12 ноября 2004 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, нотариусом Бессоновского района Пензенской области Лачугиной Н.П. заведено наследственное дело N 91/2020. Наследником по закону является Пузенцов А.Ф., заявлений от других наследников не поступало, ранее наследственное дело не заводилось. Наследственное имущество со слов заявителя состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на наследуемое имущество не представлено. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 сентября 2020 г., указанный жилой дом принадлежит на праве собственности другим лицам. Нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство.

Обращение с исковым заявлением в суд Пузенцов А.Ф. обосновывал тем, что его отец ФИО7 не являлся собственником спорного домовладения и не мог распоряжаться жилым домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора дарения 23 октября 1995 г. ФИО7 являлся собственником спорного жилого дома, его права на спорное домовладение на тот момент никто не оспаривал. При этом, истцом не представлены доказательства того, что по состоянию на дату заключения договора дарения жилой дом был самовольной постройкой, право собственности на который не зарегистрировано. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований соответствует материалам дела, фактическим обстоятельствам.

На момент заключения договора дарения от 23 октября 1995 г. действовал раздел III "Обязательственное право" Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР) и часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 256 ГК РСФСР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

В силу ст. ст. 9, 209 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор дарения жилого дома был заключен до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Положения п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.

Согласно ст. ст. 47, 239 ГК РСФСР сделки с недвижимым имуществом подлежали нотариальному удостоверению.

Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380, Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83.

Обращаясь к нотариусу Лачугиной Н.П. для удостоверения договора дарения Пузенцов Ф.Г. предоставил регистрационное удостоверение от 12 октября 1995 г. N 2326, справку от 16 октября 1995 г. N 1610-95, выданные Бессоновским БТИ Бессоновского района Пензенской области, справку государственной налоговой инспекции по Бессоновскому району Пензенской области от 16 октября 1995 г. N 531. Данные документы находятся на хранении у нотариуса Лачугиной Н.П. и были предоставлены суду первой инстанции.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Пузенцовым Ф.Г. и Пузенцовым Г.Ф. удостоверен нотариусом Лачугиной Н.П., зарегистрирован в реестре за N 621. Данное домовладение зарегистрировано за Пузенцовым Г.Ф. в БТИ Бессоновского района Пензенской области 23 октября 1995 г.

Таким образом, договор дарения от 23 октября 1995 г. был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами. Оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) по заявленному основанию в порядке ст. ст. 166, 168 ГК РФ не имеется.

Довод истца и его представителя о том, что даритель Пузенцов Ф.Г. не имел права собственности на даримый объект недвижимости, представляется судебной коллегии необоснованным, и опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно регистрационному удостоверению от 12 октября 1995 г. N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Пузенцовым Ф.Г. в целой доле. Указанное регистрационное удостоверение выдано БТИ Бессоновского района Пензенской области на основании решения исполнительного комитета - постановления главы Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области от 2 октября 1995 г. N 164.

Согласно справке от 16 октября 1995 г. N 1610-95, выданной Бессоновским БТИ Бессоновского района Пензенской области, за Пузенцовым Ф.Г. зарегистрировано на праве собственности целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из справки государственной налоговой инспекции по Бессоновскому району Пензенской области от 16 октября 1995 г. N 531 следует, что за Пузенцовым Ф.Г. задолженности по налогу на землю и на строение, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в данном деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент заключения договора дарения Пузенцов Ф.Г. являлся собственником спорного жилого дома, его права на спорное домовладение на тот момент никто не оспаривал.

Утверждение истца и его представителя о том, что постановление главы Бессоновской сельской администрации от 2 октября 1995 г. N 164 не существует и не существовало, по мнению судебной коллегии, является голословным и ничем не подтвержденным.

Из поступивших документов архивного отдела Администрации Бессоновского района Пензенской области следует, что вышеуказанное постановление существовало, на что указывает наличие сохранившихся приложений к нему. Из сообщения в архивной справке от 16 февраля 2021 г., на которую ссылается в апелляционной жалобе истец, усматривается лишь то, что оригинал постановления главы Бессоновской сельской администрации от 2 октября 1995 г. N 164 в распоряжении архивного отдела отсутствует.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы закона, дав надлежащую оценку установленным обстоятельствам, признал несостоятельными доводы истца, приведенные в обоснование искового требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пузенцову А.Ф., суд первой инстанции исходил также из того, что им пропущен срок исковой давности для обращения в суд

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 195, 199 ГПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов об оплате коммунальных услуг и налоговых обязательств по земельному налогу и налогу на имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности применительно к требованиям о признании недействительным договора дарения от 23 октября 1995 г., поскольку о нарушении своего права Пузенцов А.Ф., действуя добросовестно и с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, узнал и должен был узнать о нарушении своего права с сентября 2015 г., поскольку проживая в спорном домовладении, истец указанные платежи самостоятельно не производил, а из справки МУП Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 27 октября 2020 г. N следует, что лицевой N принадлежит К,М, с 1 сентября 2015 г. В установленный законом срок истец не обращался в суд с иском об оспаривании договора дарения.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Правильно применив приведенные нормы права, и установив факт пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований и по этому основанию.

При вынесении обжалуемого решения суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, выводы суда основаны на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузенцова А.Ф. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка