Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2121/2021

Судья: Шурова Л.И. (Дело N 2-976/11-2021) Дело N 33-2121-2021 г.

46RS0030-01-2020-012966-41
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

30 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Брынцевой Н.В., Ольховниковой Н.А.

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Брежневой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к Овчарову Владимиру Ивановичу, Овсянникову Александру Николаевичу, Медведеву Юрию Александровичу, Сухокобыла Александру Ивановичу, Третьяковой Лидии Александровне, Делову Андрею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчика Медведева Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова Александра Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 132 573,06 рублей (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей 06 копеек).

Взыскать с Овсянникова Александра Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за период с 01.07.2017 по 30.03.2021 года в размере 33373,70 рублей (тридцать три тысячи триста семьдесят семь рублей 70 копеек), продолжив начисление процентов с 31.03.2021 года по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Медведева Юрия Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 26686,78 рублей (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 78 копеек).

Взыскать с Медведева Юрия Александровича в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за период с 01.07.2017 по 30.03.2021 года в размере 6718,09 рублей (шесть тысяч семьсот восемнадцать рублей 09 копеек), продолжив начисление процентов с 31.03.2021 года по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Третьяковой Лидии Александровны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 215646,44 рублей (двести пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 44 копеек).

Взыскать с Третьяковой Лидии Александровны в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за период с 01.07.2017 по 30.03.2021 года в размере 54286,46 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей 46 копеек), продолжив начисление процентов с 31.03.2021 года по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Овсянникова Александра Николаевича госпошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 4518,93 рублей (четыре тысячи пятьсот восемнадцать рублей 93 копеек).

Взыскать с Медведева Юрия Александровича госпошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 1202,14 рублей (одна тысяча двести два рубля 14 копеек).

Взыскать с Третьяковой Лидии Александровны госпошлину в доход муниципального образования "Город Курск" в размере 5899,32 рублей (пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 32 копеек)."

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Медведева М.Ю. по доверенности Черняевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а именно, Овчарову В.И. принадлежит нежилое помещение площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером N; Третьякову В.М., Третьяковой Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 830,5 кв.м., с кадастровым номером N; Сухокобыла А.И. принадлежит нежилое помещение площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером N; Делову А.И. принадлежит нежилое помещение площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером N; Овсянникову А.Н. принадлежит нежилое помещение площадью 510,4 кв.м., с кадастровым номером N; Медведеву Ю.А. принадлежит нежилое помещение площадью 102 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок используется ответчиками без надлежащего оформления прав на него. В связи с чем, у ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

На основании изложенного, просил взыскать: с Овчарова В.И. неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 13773,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222,32 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; с Овсянникова А.Н. в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 132573,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1631,81 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; с Медведева Ю.А. неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 26686,78 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 412,15 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; с Делова А.И. неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 6026,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74,17 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; с Сухокобыла А.И. в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 13773,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 207,92 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности; с Третьякова В.М., Третьяковой Л.А.в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендной платы в сумме 215646,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3305,40 руб., продолжив начисление процентов с 16.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) ответчик Медведев Ю.А. просит решение суда в части взыскания неосновательного обогащения изменить, взыскав с него 17762 руб. 26 коп., решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 10505 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам и иным собственникам на праве собственности. А именно, Овчарову В.И. принадлежит нежилое помещение площадью 53,6 кв.м., с кадастровым номером N; Третьякову В.М., Третьяковой Л.А. на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение площадью 830,5 кв.м., с кадастровым номером N; Сухокобыла А.И. принадлежит нежилое помещение площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером N; Делову А.И. принадлежит нежилое помещение площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером N; Овсянникову А.Н. принадлежит нежилое помещение площадью 510,4 кв.м., с кадастровым номером N; Медведеву Ю.А. принадлежит нежилое помещение площадью 102 кв.м., с кадастровым номером N.

Из материалов дела следует, что ответчики собственниками данного земельного участка не являются, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладают, договор аренды указанного земельного участка с ответчиками не заключался.

Судом установлено, что в период с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, ответчики, как собственники нежилых помещений своих прав на земельный участок не оформили и используют его без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

В процессе рассмотрения настоящего дела, ответчики Овчаров В.И., Сухокобыла А.И., Делов А.И. произвели оплату сумм неосновательного обогащения, в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении данных ответчиков. Определением суда от 30 марта 2021 года производство по делу по иску комитета по управлению имуществом Курской области к Овчарову В.И., Сухокобылка А.И., Делову А.И. прекращено в связи с отказом от иска.

Также судом установлено, что собственник нежилого помещения площадью 830,5 кв.м. с кадастровым номером N Третьяков В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследниками его имущества являются супруга Третьякова Л.А. и сыновья ФИО22. и ФИО23., которые отказались от причитающейся им доли на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца Третьякова В.М.

Поскольку наследственное имущество приняла наследник Третьякова Л.А., суд пришел к выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с Третьяковой Л.А.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд указал, что ответчики Овсянников А.Н., Медведев Ю.А. и Третьякова Л.А., с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года не могли быть признаны плательщиками земельного налога, поскольку не являлись собственниками земельного участка, земельный участок использовался ими без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в связи с чем, с них по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца за период с 01.07.2017 года по 30.06.2020 года, взыскан судом согласно представленного истцом расчета.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 года по 30.03.2021 года. то есть на дату вынесения решения, а именно с Овсянникова А.П. в размере 33373 руб. 70 коп., с Медведева Ю.А. в размере 6718 руб. 09 коп., с Третьяковой Л.А. в размере 54286 руб. 46 коп.

Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным.

Кроме того, суд указал, что с ответчиков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Решение суд ответчиками Овсянниковым А.П. и Третьяковой Л.А. не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что судом неправильно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны, поскольку данный период определен судом в соответствии с требованиями п.2 ст.1107 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Медведева Ю.А. о том, что Комитет по управлению имуществом Курской области рассчитал сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы неправомерно, необоснованны.

Определяя размер неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы, комитет по управлению имуществом обоснованно руководствовался Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-3KO "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", а также постановлением Администрации Курской области от27.03.2017N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов", постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", с28.08.2018 г. постановлением Администрации Курской области от18.12.2018N 691-па.

Размер неосновательного обогащения, предъявленный истцом ко взысканию с ответчиков, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции проверен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Медведева Ю.А. в той части, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имелось, поскольку на день принятия решения на территории Курской области режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не отменен, несостоятельны.

Действительно, на основании распоряжения Губернатора Курской области N 60-рг от 10.03.2020 г. на территории Курской области был введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

23 апреля 2020 года администрацией Курской области принято постановление N 417-па " О мерах по экономической поддержке в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", которым было постановлено комитету по управлению имуществом Курской области по договорам аренды государственного имущества Курской области, составляющего казну Курской области (в том числе земельных участков), а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории города Курска, которые заключены до 1 апреля 2020 г. и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в пределах предоставленных полномочий обеспечить: предоставление отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. В связи с отсрочкой не применяются штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды).

Как следует из материалов дела, арендатором спорного земельного участка ответчик Медведев Ю.А. не является. В связи с чем, данное постановление не может быть применено при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Медведева Ю.А. (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка