Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Захарова С.В., Мокшаревой О.Г.
при секретаре - Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Кузнецовой Н.Г. в собственность жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,55 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта г. Самара",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 11.03.2011 г. N многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" до 2018 года государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684. 10.08.2020 г. она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. В предоставлении жилого помещение ей было отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность предоставить ей в собственность жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 19,55 кв.м., отвечающее установленным требованиям и расположенное в границах населенного пункта г. Самара.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара Геворгян О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что ранее истцы уже отказывались от предоставления им жилого помещения. Законом предусмотрено произведение денежной выплаты. В настоящее время в производстве Самарского районного суда имеется гражданское дело об изъятии жилого помещения за выкуп.
Истец Кузнецова Н.Г., ее представитель Баранов С.А. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п. 6).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п. 8).
Из материалов дела следует, что истец является собственником 15/36 долей жилого помещения - двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 11.03.2011 г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный многоквартирный дом включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области" до 2018 года государственной программы Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2021 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. N 684.
Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.05.2020 г. N 404 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В рассматриваемом случае жилой дом, в котором находилось принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец, воспользовавшись своим правом выбора способа обеспечения его жилищных прав, выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.
Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что законом предусмотрено право жителей помещений аварийного дома, являющихся собственниками, требовать исключительно выкуп жилого помещения, являются необоснованными.
При этом положения части 8.2 ст.32 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, вступили в силу с 28.12.2019г., т.е. после признания жилого дома аварийным, включения в региональную программу, более того, истец стала собственником доли в праве общей долевой собственности на основании договора передачи квартир в собственность от 15 мая 1995г., т.е. до признания жилого дома аварийным.
То обстоятельство, что решением Самарского районного суда г.Самары от 18.04.2017г. отказано в выселении Кузнецовой Н.Г. в кв.N д.N по <адрес> не может являться самостоятельным основанием для отказа в настоящем иске.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу неоднократно предлагались жилые помещения, от которых она отказывалась, в связи с чем, основания для предоставления Кузнецовой Н.Г. жилого помещения, у органа местного самоуправления отсутствуют, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Поскольку вопрос о предоставлении истцу другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, до настоящего времени разрешен не был, жилое помещение в порядке, установленном жилищным законодательством Кузнецовой Н.Г. не предоставлено, площадь истцом рассчитана, исходя из площади занимаемых комнат и мест общего пользования, пропорционально доле с собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о предоставлении равнозначного жилого помещения в собственность истцу.
Принимая во внимание, что занимаемая истцом квартира расположена в аварийном доме, существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, после признания жилого дома аварийным истец не обеспечена благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований об обеспечении Кузнецовой Н.Г. жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы о нахождении в настоящее время в производстве Самарского районного суда г.Самара гражданского дела по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к Кузнецовой Н.Г. об изъятии жилого помещения за выкуп также не могут являться основанием для отмены настоящего решения, поскольку заявленные исковые требования по настоящему делу рассмотрены по существу, в то время как решения по исковым требованиям Департамента до настоящего времени не принято. При этом Кузнецова Н.Г. не выразила желание на выкуп жилого помещения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
