Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2121/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей Макаровой Е.В., Смирновой С.А.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе представителя Шевченко Григория Николаевича, Стрыгина И.В., на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 года
по делу по иску Шевченко Григория Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об обязании назначить пенсионное обеспечение с момента обращения в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное,
УСТАНОВИЛА:
Требования Шевченко Г.Н. мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии.
Решением ответчика от 10.10.2018 ему отказано в установлении пенсии. В специальный стаж не были включены период военной службы в Советской Армии по призыву; а также период обучения в Читинском горном техникуме с 28.08.1986 по 26.06.1989, поскольку учебное учреждение не относится к системе государственных трудовых резервов и профессионально-технического образования.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 частично удовлетворены его исковые требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное). Постановлено обязать Государственное учреждение. - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в его специальный стаж период работы с 28.02.1991 по 18.10.1994 в должности Электромеханика участка N 1 рудник "Западный" Депутатского ГОКа объединения "Якутзолото" для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В удовлетворении остальных требований отказать.
На сегодняшний день ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в размере 11 818 руб. 19 коп., однако досрочная страховая пенсия по старости назначена с 2020 года, а не с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не со дня обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное).
Просил обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г,Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 года постановлено производство по исковому заявлению Шевченко Григория Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) об обязании назначить пенсионное обеспечение с момента обращения в УПФР в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) прекратить.
В частной жалобе представитель Шевченко Г.Н., Стрыгин И.В., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить. Ссылается на то, что первоначально заявленные исковые требования об обязании ответчика назначить пенсию со дня его обращения в пенсионный орган судом разрешены не были, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Шевченко Г.Н., Стрыгин И.В., доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 04.06.2020 решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 по делу 2-268/2020 по исковому заявлению Шевченко Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, постановлено:
"Исковые требования Шевченко Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решением УПФР об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж Шевченко Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения период его работы с 28.02.1991 по 18.10.1994 в должности электромеханика участка N 1 рудник "Западный" Депутатского ГОКа объединения "Якутзолото" для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В удовлетворении остальных требований отказать".
Из материалов гражданского дела N 2-268/2020, исследованных судебной коллегией видно, что при обращении в суд Шевченко Г.Н. просил включить в специальный стаж периоды обучения в Читинском горном техникуме и работы в объединении "Якутзолото", обязать установить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены и в заявлении от 23.12.2019 представитель истца просил признать незаконным решение пенсионного фонда и включить в специальный стаж указанные периоды. При этом заявление не содержит отказа от остальных ранее заявленных требований, судом решение о прекращении производства по делу в части не принималось, мотивировочная часть вступившего в законную силу решения от 12.02.2010 содержит суждение об отказе в удовлетворении исковых требований о назначении Шевченко Г.Н. пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71).
Шевченко Г.Н. решение не оспорил, суд апелляционной жалобы при рассмотрении апелляционной жалобы пенсионного фонда согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Установив приведенные обстоятельства и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что тождественный спор был рассмотрен ранее Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области в рамках гражданского дела по иску Шевченко Г.Н. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, то есть имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет (материально-правовые требования) и основание (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования) требований.
При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 не были разрешены требования о назначении пенсии со дня его обращения в пенсионный орган судом судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Довод представителя истца от том, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не поддерживал требования Шевченко Г.Н. о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене определения суда принят быть не может.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ). Соответственно суд вправе разрешить вопрос и об отказе в назначении пенсии, поскольку отказ от ранее заявленных истцом требований судом не принимался.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2020 установлено, что на момент обращения 27.07.2018 в пенсионный орган Шевченко Г.Н. не имел необходимого специального стажа для установления ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем судом было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении Шевченко Г.Н. страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку требования Шевченко Г.Н. о назначении ему страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом рассмотрения судом, по ним принят вступивший в законную силу судебный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного рассмотрения заявленного спора.
Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.
Ссылку на обстоятельства, которые не были предметом исследования судом, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, поданную частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: С.А. Смирнова
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
