Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-2121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-2121/2020
10 марта 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Рукавишникова П.П., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2019 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах Манданова А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области о признании решения незаконным, обязании ответчика включить в стаж периоды работы
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года,
установила:
прокурор Эхирит-Булагаского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Манданова А.И. к ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области, в обоснование которого указал, что решением пенсионного органа истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.
Прокурор просил признать решение ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от 07.10.2019 N 249 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Манданову А.И. в части отказа в зачете периодов работы в должности учителя физики в Осинском экспериментальном учебно-воспитательном комплексе Осинского района Иркутской области с 15.08.1994 по 16.10.2000 (06 лет 02 месяца 01 день), в должности заместителя директора в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Осинская средняя общеобразовательная школа N 1" с 01.03.2017 по 27.08.2018 (01 год 05 месяцев 27 дней) в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, незаконным; обязать ответчика включить указанные периоды работы Манданова А.И. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23.12.2019 исковые требования прокурора в интересах Манданова А.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Халтанова Т.Ю. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов к отмене решения суда представитель указала, что период работы с 15.08.1994 по 16.10.2000 правомерно не зачтен в специальный стаж истца, так как организация Осинский ЭУВК не предусмотрена Списком N 781; а период с 01.03.2017 по 27.08.2018 не зачтен в связи с тем, что не подтверждена деятельность, связанная с образовательным (воспитательным) процессом.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор и истец Манданов А.И. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился ответчик, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения Манданова А.И., изучив материалы дела, пенсионного дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В целях реализации положений ст. 30 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старост". Так, в п.п. "м" п. 1 названного постановления указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.
В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих педагогическую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки характера труда в той или иной должности и относится к компетенции законодателя.
Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 (далее по тексту Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Согласно пункту 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Суд апелляционной инстанции установил, что решением ГУ-УПФ РФ от 07.10.2019 N 249 Манданову А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Как следует из указанного решения, стаж на соответствующих видах работ составил 17 лет 05 месяцев 16 дней при требуемом стаже 25 лет. В стаж на соответствующих видах по п. 19 ч. 1 ст. 30 закона засчитаны периоды работы Манданова А.И. с 17.10.2000 по 28.02.2017, с 28.08.2018 по 29.09.2019 в должности учителя физики МБОУ "Осинская средняя общеобразовательная школа N 1". Все остальные периоды работы не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством, регулирующим досрочное пенсионное обеспечение, и позволяющим отнести их к стажу на соответствующих видах работ, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ Манданова А.И. составил 17 лет 05 месяцев 16 дней при требуемом 25 лет.
Согласно записям в трудовой книжке, Манданов А.И. 15.08.1994 принят учителем физики Осинского ЭУВК, 18.05.2001 Осинской средней школе присвоен статус юридического лица, 17.12.2003 Осинская средняя общеобразовательная школа N 1 переименована в МОУ "Осинская средняя общеобразовательная школа N 1", 18.10.2008 назначен заместителем директора по научно-методической работе МОУ "Осинская СОШ N 1", 30.06.2009 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию и оставлен учителем физики, 01.03.2017 назначен заместителем директора по учебно-методической работе и учителем физики, 27.08.2018 освобожден от занимаемой должности заместителя директора по учебно-методической работе и оставлен учителем физики.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, Манданов А.И. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 01.08.2001.
В сведениях о трудовом стаже за спорный период указано: с 15.08.1994 по 16.10.2000 - учитель физики, в условиях для досрочного назначения трудовой пенсии указан код ЗП80ПД, с 01.03.2017 по 27.08.2018 - в условиях для досрочного назначения трудовой пенсии указан код 27-ПД.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, а именно справку МБОУ "Осинская СОШ N 1" N 1223 от 30.09.2019, сведения о переименовании школы, изложенные в справках N 1232 от 02.10.2019, N 1492 от 28.11.2019, Устав Осинского экспериментального учебно-воспитательного комплекса (ОЭУВК), суд первой инстанции исходил из того, что характер работы, выполняемой истцом в этом учреждении образования в период с 15.08.1994 по 16.10.2000 в должности учителя физики не менялся, он осуществлял педагогическую деятельность на условиях полного рабочего дня. Несмотря на изменение названия Осинского экспериментального учебно-воспитательного комплекса данное образовательное учреждение продолжало осуществлять те же цели, задачи и функции, что и Осинская общеобразовательная школа N 1, являясь общеобразовательным учреждением для детей, и смена одного лишь наименования не может умалять пенсионных прав истца. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.
Все выводы суда в решении основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, результаты оценки которых суд отразил в своем решении и не противоречат положениям ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно включения судом в специальный стаж данного периода судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.
Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в указанный период трудовой деятельности Манданова А.И. ни характер его работы, ни функции учреждения, в котором он работал, не изменялись.
Суд правильно указал, что из представленных доказательств следует, что педагогическая деятельность Манданова А.И., в период с 15.08.1994 по 16.10.2000 осуществлялась в учреждении для детей - общеобразовательном учреждении, включенном в перечень учреждений, работа, в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Кроме того, разрешая требования истца о включении периода работы с 01.03.2017 по 27.08.2018 в МБОУ "Осинская СОШ N 1" в должности заместителя директора по учебно-методической работе и учителем физики в стаж на соответствующих видах работ, суд, оценив представленные доказательства, а именно выписки из приказа о назначении на должность, распределении педагогической нагрузки, освобождении от должности, тарификационные списки, инструкцию по должности заместителя директора по учебно-методической работе средней школы, учитывая, что период работы с 28.08.2018 по 29.09.2019 зачтен в специальный стаж истца ответчиком в бесспорном порядке, что следует из оспариваемого решения, обоснованно пришел к выводу о том, что в стаж истца на соответствующих видах работ по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ для досрочного назначения пенсии по старости указанный период подлежит включению.
С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, отвергая доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части как противоречащие материалам дела.
Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Все доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Дополнительные возражения истца на решение суда и просьба его изменить не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 в пункте 21, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что иск прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области в интересах Манданова А.И. не содержал требований о признании права Манданова А.И. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как лица не менее 25 лет осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей и возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в Усть-Ордынском округе Иркутской области назначить Манданову А.И. с 21.02.2020 досрочно пенсию по старости, дело рассмотрено без нарушений ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям, то названные требования не подлежат проверке и оценке судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи П.П. Рукавишников
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
