Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33-2121/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33-2121/2019
Судья - Комлева Н.С. 22.07.2019г. Дело N2-180/19-33-2121/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Сеферовой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено отказать ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 февраля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Широковой И.Д. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Широковой И.Д. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N 932-36120768-810/13ф от 25 марта 2013 года в размере 50659 руб. 282коп., в том числе: основной долг - 23983 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 21946 руб. 38 коп., штрафные санкции - 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1577 руб. 89 коп., а всего 52237 руб. 71 коп.
31 мая 2019 года представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте направил апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении сроков на её подачу.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В возражениях на частную жалобу Широкова И.Д. просит определение суда оставить без изменения, в связи с отсутствием у истца уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец без уважительных причин пропустил установленный ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Данный вывод суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).
Как следует из материалов дела, решение по настоящему гражданскому делу Старорусским районным судом Новгородской области вынесено 12 февраля 2019 года, в окончательной форме решение изготовлено 18 февраля 2019 года.
Из материалов дела также следует, что представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании 12 февраля 2019 года не присутствовал, в связи с чем, 15 марта 2019 года обжалуемое решение суда было направлено в адрес истца по почте (л.д.97).
Согласно номеру входящей корреспонденции, копия решения получена истцом 01 апреля 2019 года (л.д.123).
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение направлена истцом по почте только 31 мая 2019 года, то есть, спустя около двух месяцев с момента, когда у истца возникла объективная возможность получить копию оспариваемого решения.
Принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока.
К доводам частной жалобы о направлении копии судебных актов на адрес для корреспонденции Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2), где не имеется постоянного присутствия представителя, как уважительной причине невозможности соблюдения процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции объективно отнесся критически по изложенным в определении основаниям.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их переоценки не усматривается.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, заявителем в ходатайстве не приведено.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, правомерно не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы истца, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
