Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2121/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2121/2018
31 июля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Юдиной С.В.,
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Золотаревой Т.Г. к Сатиной М.Н. взыскании денежных средств по договору займа
по апелляционной жалобе Сатиной М.Н. на решение Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2018 года, которым постановлено:
"исковые требования Золотаревой Т.Г. к Сатиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сатиной М.Н. в пользу Золотаревой Т.Г. денежные средства в сумме 250000 рублей в счет погашения основного долга по долговому обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6325 рублей 91 копейки, 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763 рублей 26 копеек".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения Золотаревой Т.Г. и ее представителя адвоката Столярова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Золотарева Т.Г. обратилась в суд с иском к Сатиной М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обосновании заявленных требований указывала, что в <дата> передала Сатиной М.Н. и её бывшему мужу Сатину А.Н. в долг денежные средства в размере 500000 руб. для покупки земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>
По условиям договора заемщики обязались вернуть денежные средства в срок до <дата>, из расчета 50000 руб. в год, не позднее <дата> каждого года.
Поскольку до настоящего времени выплата денежных средств не производилась, просила суд с учетом расторжения ответчиками брака, взыскать с Сатиной М.Н. половину задолженности по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6325,91 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,26 руб. а также компенсировать вызванный поведением ответчиков моральный вред в сумме 10000 руб.,
Ответчик Сатина М.Н. в заседании суда первой инстанции исковые требования признала, представив заявление о признании иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сатина М.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее компенсации морального вреда, ссылаясь на признание ею лишь задолженности по договору займа, а также на отсутствие доказательств причинения ею истцу такого вреда.
В судебное заседание ответчик Сатина М.Н., третье лицо Сатин А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с обязательством от <дата>, Сатина М.Н. и Сатин А.Н. обязались выплатить Золотаревой Т.Г. долг в сумме 500000 руб., взятый у нее в <дата> года на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>,
<адрес>
Факт передачи денежных средств и условия возврата заемных денежных средств подтверждены обязательством, заверенным нотариально.
<дата> Золотарева Т.Г. направила в адрес Сатиной М.Н. требование о выплате денежных средств в размере 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3535 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., которое не исполнено.
В судебном заседании Сатина М.Н. признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается соответствующим письменным заявлением.
Удовлетворяя требования Золотаревой Т.Г., в том числе о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что признание иска не противоречит закону.
Решение суда обжалуется лишь в части взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом районного суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
То есть, решение должно приниматься при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, с подтверждением имеющих значение для дела фактов исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПКРФ), с приведением исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов.
Действующим процессуальным законодательством предусмотрено право ответчика признать иск, что в случае его принятия судом влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст.173 ГПК РФ).
Однако в законе прямо указано, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Гражданским законодательством предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (абз.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, Золотарева Т.Г. просила также взыскать с Сатиной М.Н. и компенсацию морального вреда, выразившегося согласно исковому заявлению в причинении истцу значительных неудобств и нравственных страданий.
Давая пояснения в суде апелляционной инстанции, Золотарева Т.Г. указала на то, что указанные неудобства и страдания были причинены ей самим фактом невозврата долга.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец не ссылалась на нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, либо на посягательство на принадлежащие ей иные нематериальные блага, а связывала необходимость компенсации морального вреда с невозвратом ответчиком долга.
Однако указанные истцом обстоятельства по смыслу закона не являются правовыми основаниями для взыскания компенсации морального вреда, поскольку законом предусмотрены иные правовые механизмы защиты ее имущественных прав, которыми она воспользовалась, предъявив иск о взыскании долга.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда, несмотря на признание Сатиной М.Н. иска Залотаревой Т.Г., не было оснований для принятия признания ответчиком иска в части взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем решение Кромского районного суда Орловской области от <дата> в указанной части подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении данных требований ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Сатиной М.Н. подлежащей удовлетворению, а решение суда в обжалуемом части - незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Сатиной М.Н. удовлетворить.
Решение Кромского районного суда Орловской области от 1 июня 2018 года в части взыскания с Сатиной М.Н. в пользу Золотаревой Т.Г. компенсации морального вреда отменить, постановив в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Золотаревой Т.Г. к Сатиной М.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
