Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33-2121/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2121/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 16 июля 2018 года гражданское дело по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к Сидориной М.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии,
по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго" на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" обратилась в суд с иском к Сидориной М.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 317654руб90коп за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, а также расходы по оплате госпошлины, исходя из положений ст.ст.153, 155 ЖК РФ, 540 ГК РФ, ст.ст.122-124, 130 ГПК РФ, п. 6, 37, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов _ (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354).
Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком Сидориной М. В. и истцом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Моршанское" заключен договор энергоснабжения. Ответчик Сидорина М.В. потребляет электрическую энергию в соответствии с лицевым счетом N*** по адресу: ***, открытым на основании ст.540 п.1 ГК РФ как Потребителю, подключенному к электроэнергии в установленном порядке.
18 сентября 2017 года ПАО МРСК Центра в лице филиала ПАО МРСК Центра - "Тамбовэнерго" проведена проверка прибора учета ЦЭ6803В N008522020003378 и составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы /замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина N68063430 от 18 сентября 2017 года. Зафиксированы показания 137198 кВт.ч. Таким образом, 137198 кВт.ч - 12620 кВт.ч = 124578 кВт.ч - 190 кВт.ч (сторнирование) = 124388 кВт.ч * 2,55 (тариф за 1 кВт.ч) = 317189 рублей 40 копеек + 465 рублей 50 копеек = 317654 рубля 90 копеек.
Ответчику вручена претензия о наличии задолженности, но до настоящего времени претензия оставлена без ответа, задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не погашена.
Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года постановлено:
Взыскать с Сидориной М. В. в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 303 (триста три) рубля 45 копеек.
В остальной части иска о взыскании в большем размере задолженности - отказать.
Дополнительным решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 апреля 2018 года постановлено:
Взыскать с Сидориной М. В. в пользу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года и удовлетворении требования истца в полном объеме.
В жалобе указано на необоснованность применения судом расчета, исходя из п.59 Правил, данный расчет необходимо производить в соответствии с п.61 названных Правил, так как при демонтаже прибора учета были сняты его показания, произведены его замеры, установлено, что ПУ находится в классе точности и погрешностей не имеет, о чем был составлен акт и подписан ответчиком.
Автор жалобы полагает, что суд необоснованно принял как доказательство заключение ФБУ Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области от 17.10.2017 года, поскольку 18 сентября 2017 года счетчик не был упакован и опломбирован, с его исправностью ответчик был согласен. Счетчик хранился у ответчика месяц, что вызывает сомнение, так как в этот период потребитель мог сделать с ним что угодно. Пункт Правил 59 может быть применен только в случае поломки прибора учета о чем своевременно было заявлено потребителем.
Автор жалобы также полагает, что размер взыскиваемой суммы определен из за неправильных данных ответчика об объемах потребленной электроэнергии, так как демонтированный пу является семиразрядный, а с него снимались показания как с шестиразрядного.
В жалобе указано, что ответчицей в судебном заседании заявлений о применении трехлетнего срока исковой давности не заявлял. Суд данное обстоятельство не исследовал.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.539, ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " (с изменениями и дополнениями), а также ст.153, ст.154 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с изменениями и дополнениями).
Из материалов гражданского дела видно, что собственником *** является Сидорина М. В. ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по настоящее время подает электроэнергию потребителю Сидориной М. В., по указанному адресу, на ее имя открыт лицевой счет ***,, объектом электроэнергетики является сарай, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения Ху 180009, договором энергоснабжения от 25 июня 2002 года. Также на имя ответчика согласно акта об осуществлении технологического присоединения N180010, открыт лицевой счет ***, объектом электроэнергетики является жилой дом по означенному адресу.
Судом установлено, что проверка прибора учета электроэнергии, установленного у ответчика Сидориной М.В., предусмотренная положениями Правил, истцом ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" не проводилась.
Из акта N68 063430 от 18.09.2017 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина, составленного представителями ПиРЭС филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" мастером ОУЭ и ОП Джикидзе Г.III. и эл.монтером Деминым А.М., в присутствии потребителя Сидориной М. В., лицевой счет N***, адрес: ***, следует, что произведен демонтаж в нежилом помещении щита учета ЦЭ6803В, заводской номер 008522020003378, показания 0137198, внешних повреждений, влияющих на пригодность прибора учета - нет, по присоединению счетчика N008522020003378 прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, не допущен по причине истечения срока государственной поверки ПУ. Имеется фотография прибора учета электроэнергии, стоявшего в домовладении Сидориной М.В., где указаны следующие показания: 0137198.
Суду первой инстанции в качестве доказательства было представлено извещение о непригодности к применению N18647 от 17 октября 2017 года, из которого следует, что средство измерения (эталон) счетчик электроэнергии ЦЭ6803В N12673-06 СИ ФИФОЕИ отсутствует, заводской номер 008522020003378, принадлежащий Сидориной М. В., поверено в соответствии с Инструкцией по поверке 411152.028ИЗ, с применением эталонов единиц величин Установки УППУ-МЭ3.1К N209 PI per N3.1.ZBLU,0026.2012 и на основании результатов первичной (периодической) проверки признано (признан) не соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодным к применению. Причины непригодности - погрешность измерений превышает допустимую. Счетный механизм неисправен. Поверка проводилась Федеральным бюджетным учреждением Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тамбовской области, поверитель Киселёв Д.М..
Из протокола внеочередной поверки N1535 счетчика типа ЦЭ6803В, составленного 17.10.2017 ФБУ ТЦСМ, поверитель Киселёв Д.М., следует, что поверялся счетчик N008522020003378, год выпуска 2009, напряжение 3*230/400В, номинальный ток 10 (100) А, год клейма 2009 IV кв. Результаты поверки: внешний осмотр соответствует п.7.1; проверка изоляционных свойств - соответствует п.7.2; опробование и проверка правильности работы счетного механизма и испытательных выходов - не соответствует п.7.3. (приращение счетного механизма более чем в 10 раз превышает измеренную эл.энергию), показания счетчика 0137215 кВт*ч; проверка отсутствия самохода - отсутствует - соответствует п.7.5; проверка порога чувствительности - соответствует п.7.4; результаты определения метрологических характеристик в режиме симметричной нагрузки - не соответствует п..7.6; результаты определения метрологических характеристик в режиме несимметричной нагрузки - не соответствует п.7.7; заключение: не годен.
Не доверять данным исследования и показаниям свидетеля Киселев Д.М., у суда не было оснований, поскольку при осмотре счетчика корпус был опломбирован, пломбы были на месте, читались. Киселев Д.М. эти пломбы погасил, что опровергает доводы жалобы о возможном вмешательстве в ПУ в течение месяца нахождения его после проверки у ответчика.
Поскольку суду первой инстанции не представлено достоверных доказательств того факта, что на момент снятия показаний прибора учета электроэнергии 18 сентября 2017 года прибор учета электроэнергии, установленный в домовладении ответчика Сидориной М.В., был исправен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме по показаниям неисправного прибора учета, и применил пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы домов" (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которым плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилом доме или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Расчет задолженности приведен в решении суда, арифметически сторонами не оспорен. Согласно данному расчету задолженность Сидориной М.В. по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету *** за период с 01 сентября 2017 года по 17 сентября 2017 года составляет 303 рубля 45 копеек
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которым суд дал оценку в решении, не согласиться с которой у коллегии нет оснований..
Доводы жалобы о том, что ответчик неправильно сообщал об объемах потребленной электроэнергии, так как демонтированный пу является семиразрядный, а с него снимались показания как с шестиразрядного, что и повлекло образование большого размера задолженности за потребленную электроэнергию; отсутствие заявления о применении срока исковой давности, не могут повлиять на законность принятого судом решения, так как при установленных судом обстоятельств, данные доводы значения не имеют.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 16 марта 2018 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка