Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 года №33-2121/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2121/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Батунова Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N25" о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением имущества, по апелляционной жалобе директора ООО "Домоуправление N25" Юртаева П.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель Батунова С.В. Балаева Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N25" (далее - ООО "Домоуправление N25") о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением имущества.
В обоснование иска указала, что 2 июля 2018 г. в результате падения элементов кровли с жилого дома <адрес> принадлежащий Батунову С.В. автомобиль Шевроле Каптива государственный регистрационный знак получил механические повреждения. ООО "Домоуправление N25" является управляющей компанией и осуществляет обслуживание указанного дома. Согласно экспертному заключению ИП Кильдюшова С.Д. N25/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 139 100 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 53 700 рублей.
Просила суд взыскать с ООО "Домоуправление N25" в пользу Батунова С.В.: стоимость восстановительного ремонта без учёта износа и утрату товарной стоимости транспортного средства Шевроле Каптива государственный регистрационный знак - 139 100 рублей и 53 700 рублей, соответственно; стоимость оплаты услуг по составлению экспертного исследования - 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5056 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1100 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. исковые требования Батунова Сергея Викторовича удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N25" в пользу Батунова Сергея Викторовича взыскано: сумма ущерба - 192 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5056 рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Домоуправление N25" Юртаев П.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то, что: при выезде комиссии Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 5 июля 2018 г. по адресу: <адрес>, выявлено, что по характеру разрушения по шкале Бофорта порывы ветра в районе данного МКД 2 июля 2018 г. достигали 23-24,5 м/с, что относится к словесному определению силы ветра как шторм, сильный шторм, при таких метеорологических явлениях в результате действия ветра на суше происходят небольшие повреждения, ветер срывает дымовые колпаки и черепицу, а также значительные разрушения строений, деревья вырываются с корнем; допрошенная в качестве свидетеля работник гидрометцентра Г.Н.И. показала, что справка от 5 июля 2018 г. была составлена ею, якобы, без выезда на место по представленным фотографиям, что не соответствует действительности, поскольку по вышеуказанному адресу выезжал специалист гидрометцентра, который обследовал территорию, сделав при этом фотографии, на основании которых Г.Н.И. дала заключение, показания в этой части не были отражены в решении суда; суд необоснованно сослался на справку Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" N121/7-04-175 от 8 июля 2018 г. и ежедневный гидрометеорологический бюллетень Мордовского ЦГМС от 3 июля 2018 г. N184, в которых указано, что максимальная скорость ветра в г. Саранске 2 июля 2018 г. составляла 11 м/с, поскольку данные документы охарактеризовали метеорологическую обстановку на обширной территории г. Саранска, в то время как ответчиком были представлены выводы Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" о том, что 2 июля 2018 г. конкретно по адресу: <адрес>, было выявлено, что по характеру разрушения по шкале Бофорта порывы ветра в районе данного МКД достигали 23-24,5 м/с, а, следовательно, падение элементов крыши произошло в результате неблагоприятных погодных условий, сильного ветра, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ООО "Домоуправление N25" от ответственности.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учётом того, что в судебное заседание истец Батунов С.В., представитель ответчика ООО "Домоуправление N25" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, от Батунова С.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 159, 160, 165), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснение представителя истца Батунова С.В. Балаевой Е.Н., рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Батунову С.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Шевроле Каптива государственный регистрационный знак (свидетельство о регистрации ТС от 21 октября 2014 г.) (л.д. 9).
2 июля 2018 г. примерно в 17 часов 00 минут на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный на асфальтовой части внутридомовой территории жилого дома <адрес>, произошло обрушение крыши лифтовой шахты данного многоквартирного жилого дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Из акта осмотра лифтовой (кровли) по адресу: <адрес>, составленного истцом Батуновым С.В. и председателем домкома МКД М.А.А., следует, что осмотр произведён 2 июля 2018 г. в 20 часов 30 минут в связи с обрушением кровли лифтовой шахты на автомобили Шевроле Каптива государственный регистрационный знак и Лада Приора, произошедшего 2 июля 2018 г. в 17 часов. При осмотре было выявлено частичное разрушение кирпичной кладки, недопустимое крепление элементов кровли лифтовой шахты, а также открытая дверь лифтовой шахты, что привело к срыву кровли лифтовой шахты (л.д. 82).
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки старшего УУП ОП N3 УМВД России по го Саранск Рогожина А.А. по факту повреждения автомобиля Шевроле Каптива государственный регистрационный знак К938МВ/13, показаниями свидетелей К.С.А. и Ш.В.Л. (л.д. 70-81, 103-105).
На основании договора управления NДУМКД39 многоквартирным домом от 16 апреля 2018 г. управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Домоуправление N25" (л.д. 43-54).
Согласно заключению эксперта ИП Кильдюшова С.Д. N25/18 от 7 июля 2018 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Шевроле Каптива государственный регистрационный знак , получившего повреждения 2 июля 2018 г., с учётом округления до сотен, составляет 139 100 рублей; стоимость величины утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения и последующего ремонта указанного автомобиля, составляет 53 700 рублей (л.д. 15-25).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, обоснованно исходил из того, что на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по выполнению работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, и ответственность за содержание этого имущества, в данном случае кровли.
Поскольку принадлежащий Батунову С.В. автомобиль получил повреждения в результате обрушения крыши лифтовой шахты многоквартирного дома по вине управляющей компании ООО "Домоуправление N25", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материальный ущерб, причинённый истцу, подлежит возмещению ответчиком.
Довод апелляционной жалобы директора ООО "Домоуправление N25" Юртаева П.Г. о том, что падение элементов крыши произошло в результате неблагоприятных погодных условий, сильного ветра, что в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает ООО "Домоуправление N25" от ответственности, отклоняется.
В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N329 от 8 июля 2004 г. утверждены критерии информации о чрезвычайных ситуациях. Согласно данным критериям к опасным метеорологическим явлениям отнесён сильный ветер, в том числе шквал, смерч, со скоростью (включая порывы) 25 м/сек и более.
Согласно справке Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" N121/7-04-175 от 8 июля 2018 г. по данным метеостанции Саранск, близ расположенной к г. Саранску, 2 июля 2018 г. максимальная скорость ветра составила 11 м/с (л.д. 96).
Из Ежедневного гидрометеорологического бюллетеня Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 3 июля 2018 г. N184 следует, что максимальная скорость ветра в г. Саранске с 06 ч. 00 мин. 2 июля 2018 г. до 06 ч. 00 мин. 3 июля 2018 г. составила 11 м/с (л.д. 91).
Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 2 июля 2018 г. в г.Саранске, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку к опасным метеорологическим явлениям, являющимися критерием чрезвычайной ситуации, относится сильный ветер со скоростью 25 м/с и более.
При этом является несостоятельной ссылка ответчика на сообщение Мордовского ЦГМС - филиала ФГБУ "Верхне-Волжское УГМС" от 5 июля 2018 г. N4-В/130-40, составленное Г.Н.И., согласно которому на территории Республики Мордовия 2 июля 2018 г. синоптическая обстановка способствовала возникновению гроз, усилению ветра, выпадению ливневых дождей с градом. При выезде комиссии Центра 5 июля 2018 г. по адресу: <адрес>, выявлено, что по характеру разрушения по шкале Бофорта порывы ветра достигали 23-24,5 м/с (л.д. 58).
Так, из показаний свидетеля Г.Н.И., данных суду первой инстанции, следует, что указанная справка была составлена на основании фотографий, сделанных специалистом, при этом она не присутствовала. Чрезвычайной обстановки не было, согласно шкале Бофорта ветер со скоростью 24,5 м/с и выше определяется как сильный шторм и характеризуется вырыванием деревьев с корнем, но таких последствий не было, следовательно, скорость ветра не превышала 24,4 м/с (л.д. 105-106).
Свидетели К.С.А. и Ш.В.Л. также подтвердили, что деревья поломаны и повалены не были; ветер был, но не очень сильный (л.д.103-105).
Каких-либо допустимых доказательств того, что вред имуществу истца причинён в результате непреодолимой силы (сильного ветра), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду первой инстанции представлено не было и к апелляционной жалобе также не приложено.
Доводов относительно размера определённых судом к взысканию с ответчика сумм апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца Балаевой Е.Н. представлено заявление Батунова С.В. о взыскании с ООО "Домоуправление N25" в его пользу расходов на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. В подтверждение несения истцом этих расходов представлен договор поручения от 27 ноября 2018 г. Согласно указанному договору, заключенному между Батуновым С.В. и Балаевой Е.Н., последняя обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов истца в Верховном Суде Республики Мордовия по апелляционной жалобе представителя ООО "Домоуправление N25" на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. Вознаграждение за представление интересов истца, размер которого составляет 5000 рублей, выплачено в момент подписания договора (л.д. 166, 167).
В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с учётом объёма выполненной представителем истца работы по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Домоуправление N25" Юртаева П.Г. - без удовлетворения.
Заявление Батунова Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов за участие в суде апелляционной инстанции его представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N25" в пользу Батунова Сергея Викторовича расходы за участие в суде апелляционной инстанции его представителя в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка