Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21208/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N 33-21208/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тащян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года гражданское дело N 2-1339/2022 по частной жалобе Ярошевич Марины Борисовны на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2022 года об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Ярошевич М.Б. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондыбе В.А., Кондыбе Д.А., Версоцкой Л.И., Версоцкой М.С., Версоцкому И.С. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022 исковое заявление Ярошевич М.Б. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
08.04.2022 Ярошевич М.Б. обратилась в суд с ходатайством об отмене определения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2022, указав на то, что судебное разбирательство по делу откладывалось неоднократно по болезни судьи, при этом истец в судебное заседание не явилась лишь единожды, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 заявление Ярошевич М.Б. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения оставлено без удовлетворения.
Ярошевич М.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, закрепленном абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Учитывая данные положения закона и их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд при проверке законности принятого определения об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения проверяет и законность принятого судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении заявления Ярошевич М.Б. об отмене определения суда от 22.03.2022, суд, исходил из того, что истец, надлежащим образом извещалась о судебных заседаниях, назначенных на 03.11.2021, 25.01.2022, 22.03.2022 путем направления телеграмм и телефонограмм, однако на судебные заседания не явилась, а доказательств уважительности причин неявки истца на судебные заседания не представлено.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.
Исходя из смысла положений абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что стороны дважды надлежащим образом извещались о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явились по вторичному вызову в суд.
Вместе с тем, в настоящем случае суд к рассмотрению дела по существу не приступал, по делу были проведены только предварительные судебные заседания.
В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 4 настоящей статьи).
О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба (часть 5).
Таким образом, возможность оставления без рассмотрения искового заявления по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии предварительного заседания не предусмотрена.
Кроме того, из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на 03.11.2021, было отложено на 01.12.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." (л.д.26).
Судебное заседание, назначенное на 25.01.2022, не состоялось по причине снятия дела с аншлага в связи с болезнью судьи (л.д.70).
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания как для оставления искового заявления без рассмотрения, так и для последующего отказа в удовлетворении заявления об отмене такого определения.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно с отменой определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и с возвращением настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1339/2022 об оставлении без рассмотрения искового заявления Ярошевич Марины Борисовны к Кондыбе Валентине Анатольевне, Кондыбе Дарье Александровне, Версоцкой Лартсе Ивановне, Версоцкой Марии Сергеевне, Версоцкому Ивану Сергеевичу о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого, незаконного владения отменить, дело направить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
