Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21204/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21204/2021
Московская область 14 июля 2021 года
Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Егорьевского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения,
по гражданскому делу N 2-1940/2017 по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Князеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, с Князева О.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 476 714,87 руб., судебные расходы в размере 13 967 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Фольксваген Поло, 2013 года выпуска.
Князев О.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда сроком на 24 месяца, ссылаясь на то, что в настоящее время у него тяжелое финансовое положение, на иждивении находится мать, которая является пенсионером и инвалидом второй группы.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" в судебное заседание не явился, извещен.
Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Князева О.В. удовлетворено, суд предоставил ему рассрочку исполнения заочного решения от <данные изъяты> с ежемесячным взысканием в доход Банка 19 863,11 руб. до полного погашения задолженности.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предоставляя Князеву О.В. рассрочку исполнения решения суда, суд исходил из тяжелого имущественного положения заявителя.
С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Из материалов дела усматривается, что решение суда не исполняется Князевым О.В. более трех лет, доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, Князев О.В. не представил, нахождение у него на иждивении матери не может являться бесспорным основанием подтверждения его имущественного положения и освобождения от исполнения решения суда.
Длительное неисполнение решения суда нарушает права истца.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Ввиду изложенного, суд полагает разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Князева О.В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда отказать.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Князева О. В. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
