Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-21/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Филиппове К.С., Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ильиной Г.С. к Авандееву П.С. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Ильиной Г.С. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Ильина Г.С. обратилась в суд с иском к Авандееву П.С., после уточнения требований мотивировав их тем, что Ильина Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., является Авандеев П.С. Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Вместе с тем на части принадлежащего истцу земельного участка ответчик разместил принадлежащее ему движимое имущество: листы кровельного железа, тракторные колеса, автозапчасти, металлические трубы, что создает препятствия Ильиной Г.С. в пользовании своим участком. На основании изложенного Ильина Г.С. просила суд возложить на Авандеева П.С. обязанность убрать имущество: б/у листы кровельного железа, металлическую сетку, 1 тракторное колесо б/у, б/у автозапчасти автомобилей ... и ..., б/у металлические трубы, расположенные возле нежилых построек вдоль границы между земельными участками от точки 1 (Х=...; У=...) до точки 14 (Х=...; У=...), шесть металлических столбов, расположенных вдоль границы между земельными участками от точки 12 (Х=...; У=...) до точки 14 (Х=..., У=...), находящиеся на земельном участке, принадлежащем ей; запретить ответчику размещать свое имущество на ее земельном участке; взыскать с Авандеева П.С. в пользу Ильиной Г.С. расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В суде первой инстанции представитель Ильиной Г.С. - Табаков А.М. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Авандеев П.С. и его представитель Ростов В.С. исковые требования не признали. Ильина Г.С. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года постановлено в удовлетворении иска Ильиной Г.С. отказать.

Решение обжаловано Ильиной Г.С., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что выводы суда о недоказанности нарушений ее прав как собственника земельного участка со стороны ответчика не соответствуют материалам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Ильиной Г.С. - Табаков А.М. апелляционную жалобу поддержал. Авандеев П.С. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Ильина Г.С. в судебном заседании не присутствовала.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ильина Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Авандеев П.С. являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: .... Земельный участок снят с кадастрового учета 1 сентября 2020 года.

В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координат характерных точек границ) вышеуказанных земельных участков, в том числе, и смежной.

С той же даты Авандеев П.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по тому же адресу. Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом местоположение смежной границы (координат характерных точек границ) земельных участков сторон не изменилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 11, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения Авандеевым П.С. прав и законных интересов истца размещением своего имущества на земельном участке с кадастровым номером ....

Судебная коллегия находит выводы районного суда неправильными.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Последствием разрешения любого судебного спора является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Согласно п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Заключение эксперта является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (часть 1 статьи 86 ГПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Обосновывая свои выводы о недоказанности факта нарушения Авандеевым П.С. прав и законных интересов истца размещением своего имущества на земельном участке с кадастровым номером ..., суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по спору между теми же сторонами: решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 мая 2011 года по гражданскому делу N..., решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2012 года по гражданскому делу N..., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 января 2013 года по тому же делу, решением мирового судьи судебного участка N... Чебоксарского района Чувашской Республики от 28 апреля 2014 года по гражданскому делу N..., решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2017 года по гражданскому делу N ..., апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июня 2017 года по тому же делу.

Между тем, приведенными судебными постановлениями факт размещения Авандеевым П.С. имущества, которое является предметом рассмотрения настоящего иска, на земельном участке с кадастровым номером ... не опровергался и не устанавливался.

Судебная коллегия исходит из того, что земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет, то есть внесение в ЕГРН сведений о земельном участке, подтверждает его существование как объекта недвижимости с характеристиками, которые позволяют считать его индивидуально-определенной вещью (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как указано выше, в ЕГРН содержатся внесенные в установленном порядке сведения о местоположении смежной границы принадлежащих сторонами земельных участков.

Вопрос об уточнении указанных границ в рамках настоящего дела в установленном порядке не ставился, и из материалов дела оснований для такого уточнения (например, в связи с наличием реестровой или технической ошибки) не усматривается.

Напротив, правильность сведений о местоположении смежной границы принадлежащих сторонами земельных участков подтверждена и вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 октября 2021 года по гражданскому делу N....

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предписывающей, что апелляционное рассмотрение производится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 этого кодекса, положения ч. 1 ст. 79, ч.ч. 1 и 2 ст. 85 ГПК РФ распространяются на суд апелляционной инстанции.

Для разрешения возникших вопросов по настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2021 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Бюро научных экспертиз", представившей заключение экспертов от 12 ноября 2021 года N....

Как следует из заключения эксперта, ряд объектов искусственного происхождения находятся на смежном от земельного участка с кадастровым номером .... На земельном участке с кадастровым номером ... частично попадают б/у листы кровельного железа, б/у металлические трубы, автомобильные колеса, а также шесть металлических столбов и 2 молодые ели. Координаты характерных точек занимаемой спорным имуществом на земельном участке с кадастровым номером ... (площадь ... кв.м.)

1. Y=... Х=...; 2. Y=... Х=...; 3. Y=... Х=...; 4. Y=... Х=...; 5. Y=... Х=....

Координаты металлических столбов на земельном участке с кадастровым номером ...

1. Y=... Х=...; 2. Y=... Х=...; 3. Y=... Х=...; 4. Y=... Х=...; 5. Y=... Х=...; 6. Y=... Х=....

Оценивая экспертное заключение АНО "Бюро научных экспертиз" от 12 ноября 2021 года N... в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что оно выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении АНО "Бюро научных экспертиз" от 12 ноября 2021 года N... отсутствуют.

Иные доказательства, имеющиеся в деле, выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении, не опровергают.

Размещение Авандеевым П.С. своего имущества на земельном участке Ильиной Г.С. нарушает права и законные интересы последней.

При таких обстоятельствах следует признать, что исковые требования Ильиной Г.С. об устранении нарушений ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером ... путем возложения обязанности убрать свое имущество и запрета размещения своего имущества являются обоснованными.

Поскольку неправильные выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела повлекли принятие неправильного решения, обжалуемый судебный акт в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ следует отменить.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года и принять по делу новое решение.

Возложить на Авандеева П.С. обязанность убрать листы кровельного железа, металлические трубы, автомобильные колеса, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем Ильиной Г.С., в следующих координатах характерных точек: 1. Y=... Х=...; 2. Y=... Х=...; 3. Y=... Х=...; 4. Y=... Х=...; 5. Y=... Х=..., а также шесть металлических столбов, со следующими координатами характерных точек: 1. Y=... Х=...; 2. Y=... Х=...; 3. Y=... Х=...; 4. Y=... Х=...; 5. Y=... Х=...; 6. Y=... Х=....

Запретить Авандееву П.С. размещать свое имущество на земельном участке Ильиной Г.С..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка