Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-21/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-21/2022
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Новоуренгойское отделение N 8369 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования в лице департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Новоуренгойское отделение N 8369 задолженность по кредитному договору N 1203-Р-9705937420 от 19 декабря 2017 года, заключенному с Ауелбековым Ермеком Абдижадиловичем, в сумме 15 013 руб. 53 коп. и судебные расходы в сумме 600 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 обратилось в суд с иском к администрации города Ноябрьска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества в размере 15 013 руб. 53 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что 19 декабря 2017 года ФИО1 был предоставлен кредит под 23% годовых, выдана кредитная карта VISAGOLD. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнялись, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. За период с 27 июня 2018 года по 24 мая 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 13 243 руб. 27 коп. и процентам в размере 1 770 руб. 26 коп.
В письменных возражениях на иск представитель администрации города Ноябрьска просил в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Ноябрьск - Гайдар А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии в реестре муниципального имущества муниципального образования город Ноябрьск наследственного имущества в виде квартиры <адрес>. Указывает на ответственность по долгам наследодателя наследников, фактически принявших наследство.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (том 2, л.д.53-56) посредством электронной почты и телеграммой, а также посредством размещения информации на официальном сайте Суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между ПАО "Сбербанк" в лице Новоуренгойского отделения N 8369 (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор N (ранее присвоенный N), в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 150 000 руб. под 23,9% годовых (том 1, л.д. 12-16).
Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в период с 27 июня 2018 года по 24 мая 2021 года платежи в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (том 1, л.д. 35).
По состоянию на 24 мая 2021 года сумма задолженности по кредиту составила 15 013 руб. 53 коп., в том числе основной долг 13 243 руб. 27 коп., просроченные проценты - 1 770 руб. 26 коп.
Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности в отношении указанного объекта недвижимости оформлена 19 сентября 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, л.д. 61). Стоимость наследственного имущества ФИО1 установлена справкой ООО "Оценочная компания Балицкой С.Н." в размере 2 340 000 руб. (том 1, л.д. 109-110) и превышает размер долговых обязательств.
Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Ямало-Ненецкого автономного округа, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N. Наследники Ауелбеков А., Ауелбекова Е.В. на основании письменных заявлений от наследственного имущества отказались (том 1, л.д.83-84).
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Филаретовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2017 года N 0794-Р-9705937420 было отказано. При этом установлено, что доказательств фактического принятия наследства Филаретовой М.С., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 в материалы дела не представлено и судом не установлено (том 2, л.д. 224-233).
Судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение сторон вопрос о фактически принявших наследство наследниках после смерти ФИО1 Между тем, таких доказательств в ходе апелляционного рассмотрения дела судом не установлено.
Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа на запрос из Единого расчетно-информационного центра Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что по состоянию на 30 ноября 2021 года числится задолженность потребителей по жилищно-коммунальным услугам в размере 112291 руб. 57 коп. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, оплаты не поступало (том 2, л.д.202-218).
Представленными банками сведениями подтверждается отсутствие счетов и вкладов у наследодателя ФИО1 (том 2, л.д.19-21, 25-27).
Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 20 января 2022 года Филаретова М.С., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 суду пояснила, что принадлежавшая наследодателю ФИО1 квартира не являлась совместно нажитым имуществом бывших супругов Филартовой (Монастырской) М.С. и ФИО1 Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако они в принадлежащую наследодателю квартиру с дочерью не вселялись, в ней не проживали, денежные средства со счетов ФИО1 не снимали, иных фактических действий по принятию наследства не совершали. Информацией о наличии у наследодателя родственников, фактически принявших наследство, Филаретова М.С. не располагает.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что организацией похорон ФИО1 занимался Орлов А.А., сведениями о наследниках, фактически принявших наследство, она не располагает (том 2, л.д.40-43).
Принимая во внимание изложенное, поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, Ауелбеков А. и Ауелбекова Е.В. отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При этом как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Разделом 2 Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Ноябрьска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 10 августа 2017 года N П-590, определено, что департамент в соответствии с возложенными на него в сфере управления имущественных отношений задачами осуществляет, в числе прочего, такие функции, как ведение реестра муниципального имущества (п.п. 2.2.2. Положения), осуществление мероприятий по регистрации права собственности на муниципальное имущество (п.п. 2.2.3. Положения), осуществление мероприятий по приему в муниципальную собственность имущества, передаваемого в порядке дара, пожертвования или наследования (п.п. 2.2.10. Положения).
Таким образом, разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и обоснованно возложил на ответчика обязанность отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО "Сбербанк" независимо от получения свидетельства о праве на наследство и внесения выморочного имущества в реестр муниципального имущества.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оформленного свидетельства о праве на наследство выморочного имущества за муниципальным образованием не влечет отказ в удовлетворении обоснованных требований истца.
Постановленные судом выводы подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании закона и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка