Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-21/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснопеевой Светланы Леонидовны к Матвееву Сергею Александровичу об отмене запрета на регистрационные действия, наложенный на автомобиль и включении ? доли автомобиля в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителя истца Чукреевой О.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.08.2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Матвееву С.А., Краснопеева С.Л. указала, что 14.04.2016 г. ФИО20 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Матвеева С.А. автомобиль <...>... года выпуска. ФИО22 при жизни пытался зарегистрировать его на себя, на что ему было отказано по причине того, что в отношении бывшего собственника Матвеева С.А. возбуждены исполнительные производства и на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия. ... г. ФИО21 умер. Краснопеева С.Л. является его наследником, а вышеуказанный автомобиль является общим имуществом супругов. Просит отменить запрет на регистрационные действия наложенный на данный автомобиль, исключив его из описи и включить ? долю автомобиля в наследственную массу ФИО23 умершего ... года.

Определением суда от 11.08.2021 г. в качестве третьих лиц привлечены Управление ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Иркутской области Змановский А.П.

В судебное заседание истец Краснопеева С.Л. не явилась, ее представитель Чукреева О.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель Матвеева С.А., действующий на основании доверенности Киреенко М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что договор купли- продажи автомобиля является мнимой сделкой и в настоящее время оспаривается в судебном порядке.

Представитель третьего лица Управления ФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Иркутской области Змановский А.П. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Чукреева О.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что вывод суда о том, что запреты в отношении спорного автомобиля в настоящее время сняты, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся материалам, в частности справке МРЭО ГИБДД РБ от 15.09.2021 г. Также необоснованным является вывод суда о том, что поскольку автомашина относится к движимому имуществу то при наличии договора купли-продажи, оформление наследственных прав возможно без судебного решения. При этом судом не учтено, что ПТС на автомашину у истца отсутствует, а в отсутствие данного документы оформление документов у нотариуса невозможно

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Чукреева О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники спора в судебное заседание не явились, - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 настоящего Кодекса, которая предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 указанного федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 г. между Матвеевым С.А. (продавец) и ФИО24 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство "<...>", VIN ..., номер двигателя ..., номер кузова ..., цвет <...>, год выпуска .... Транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждено ПТС ТС ..., выданного МРЭО ШИБДД МВД по РБ от 28.12.2015 г.

Согласно п. 4 договора, стоимость транспортного средства сторонами определена в 100 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 руб., право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

После прохождения первичного осмотра 04.02.2020 г. ФИО25 передал документы для регистрации, но в регистрации ему было отказано по причине того, что по базе ГИБДД на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия.

Согласно материалам дела установлено, что на вышеуказанный спорный автомобиль наложены следующие ограничения:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Смирновой А.В. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Шумской А.Н. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Шодоровой К.А. с 22.03.2019 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от 23.02.2019 г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область".

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Змановского А.П. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

Согласно ответу Ленинского ОСП г. Иркутска исполнительное производство N ...ИП от ... г. окончено ... г. По окончании исполнительного производства отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий.

По сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска исполнительное производство N...ИП от ... г. также окончено ... г. По окончании исполнительного производства отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу Правобережного ОСП исполнительные производства N ... от ... г. и N ...-ИП от ... г., возбужденные в отношении Матвеева С.А. переданы в Свердловское ОСП г. Иркутска в связи с изменением места жительства должника. Иную информацию предоставить не представляется возможным ввиду уничтожения сведений из программного комплекса базы АИС ФССП.

По сведениям Свердловского ОСП г. Иркутска указанные исполнительные производства были окончены 02.04.2019 г. и 23.08.2019 г. с отменой мер о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу Правобережного ОСП исполнительное производство N ... от ... г. было окончено, по окончанию исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные в ходе исполнительного производства. Предоставить информацию по исполнительному производству, а также копию исполнительного производства не предоставляется возможным, так как срок хранения данной категории исполнительного производства истек, исполнительное производство уничтожено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части отмены запретов на совершение регистрационных действий, районный суд исходил из того, что на момент принятия решения все запреты, наложенные судебными приставами-исполнителями, сняты, а исполнительные производства окончены.

Между тем, судебной коллегией установлено, что несмотря на предоставленные службой судебных приставов-исполнителей сведения об отмене запретов на совершение регистрационных действий и окончание исполнительных производств, фактически таковые запреты значатся существующими по данным учета Управления ГИБДД РБ.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Наличие запретов на совершение регистрационных действий в базе данных МВД по РБ, несмотря на принятие судебным приставом постановления об отмене таких запретов, продолжает нарушить права и законные интересы истицы и препятствует ей в реализации наследственных прав.

Разрешая доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия также учитывает следующее:

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

Таким образом, учитывая, что спорное имущество не отнесено к объектам недвижимости, право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи покупателю.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 октября 2021 года, которым исковые требования Матвеева С.А. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ указанное решение оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, требования Краснопеевой об отмене запретов на совершение регистрационных действий следует признать обоснованными, отменить решение суда в указанной части с принятием нового решения:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные:

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Шумской А.Н. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Шодоровой К.А. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область".

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Змановского А.П. с 13.09.2018 г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от 20.01.2016 г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область";

- по постановлению судебного пристава-исполнителя Лапковой У.С. с ... г. наложен запрет на проведение регистрационных действий, основание - исполнительное производство N ... от ... г., инициатором наложения ограничения указан "1125 Иркутская область".

Относительно двух последних запретов, коллегия исходит из ответа Правобережного ОСП о том, что исполнительное производство N ... от ... г. было окончено, по окончанию исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные в ходе исполнительного производства.

Что касается требований истицы о включении ? доли вышеуказанного автомобиля в наследственную массу Краснопеева Сергея Геннадьевича, умершего 24.03.2021 г., то судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Не оспаривая выводы суда о том, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, то отсутствие на момент смерти наследодателя регистрации принадлежащего ему транспортного средства в органах ГИБДД не является препятствием к его наследованию, судебная коллегия учитывает следующее.

... года ФИО27 умер. Согласно справке нотариуса Будажаповой И.В. от ... г. исх. N ... следует, что на основании поданного ФИО26 заявления об отказе от наследства ... г. заведено наследственное дело N ... к имуществу умершего ... г. его отца ФИО28, проживавшего по адресу: <...>

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Действительно договор купли-продажи подтверждает право собственности ФИО29 на спорную автомашину, однако документы, идентифицирующие транспортное средство, к каковым в соответствии со ст.14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", относятся паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства) и регистрационный документ, у наследодателя отсутствовали.

В отсутствие документов, идентифицирующих транспортное средство, нотариус лишен возможности совершать в отношении имущества нотариальные действия.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, статья 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного Кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.