Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2021 года Дело N 33-21/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

с участием прокурора Васиковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Апостолова Эдуарда Юрьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года по иску Апостолова Эдуарда Юрьевича к Апостоловой Юлии Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 13 ноября 2019 года в суд с иском к Апостоловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, Апостолов Э.Ю. просил признать ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником данного жилого помещения. Ответчики выехали из жилого помещения в добровольном порядке, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, их личных вещей в доме не имеется, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника.

Истец Апостолов Э.Ю. и его представитель Вергунова-Богданович А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик Апостолова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, и ее представитель Гамидов Р.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УВМ УМВД России по Калужской области, будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Участвующий в деле прокурор Меркулова Ю.И. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Апостолова Э.Ю. к Апостоловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Сохранить за Апостоловой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО2, ФИО4

Сохранить за несовершеннолетними ФИО2, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Апостолова Э.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 02 июля 2020 года производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела по иску Апостоловой Ю.В. к Апостолову Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и иску Апостолова Э.Ю. к Апостоловой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

09 февраля 2021 года производство по делу возобновлено.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Васиковой Н.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установил суд, Апостолов Э.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Дзержинского районного суда Калужской области от 07 апреля 2009 года, которым за Апостоловым Э.Ю. признано право собственности на указанное жилое помещение (1961 год ввода жилого дома в эксплуатацию) в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 40-КЯ N 57705.

Законом Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения "Поселок Куровской" и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области" муниципальные образования городской округ "Город Калуга" и городское поселение "Поселок Куровской" преобразованы путем объединения. В результате преобразования муниципальных образований городской округ "Город Калуга" и городское поселение "Поселок Куровской" административно-территориальная единица Калужской области "Поселок Куровской" упраздняется и включается в состав административно-территориальной единицы Калужской области "Город Калуга" со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование городской округ "Город Калуга" является правопреемником муниципального образования городское поселение "Поселок Куровской" (статьи 1 и 2 Закона).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрированы Апостолов Э.Ю., Апостолова Ю.В., Апостолова А.Ю., Апостолов Д.Ю., несовершеннолетние ФИО2, ФИО4

В 2017 году несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 вместе со своей матерью Апостоловой Ю.В. выехали из спорного жилого помещения и более в нем не проживали.

Решением мирового судьи судебного участка N 52 г. Калуги от 03 мая 2018 года брак между Апостоловым Э.Ю. и Апостоловой Ю.В. расторгнут.

После расторжения брака место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 определено по соглашению родителей по месту жительства матери Апостоловой Ю.В., по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Апостолова Ю.В. и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО4 были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, несовершеннолетние дети зарегистрированы в жилом помещении с момента рождения, и проживали в нем до 2017 года, от прав проживания спорным жилым помещением указанные лица не отказывались, какого-либо иного жилого помещения в собственности или пользовании, за исключением жилого помещения обремененного ипотекой, у них не имеется, несмотря на расторжение брака между Апостоловым Э.Ю. и Апостоловой Ю.В., их несовершеннолетние дети не перестали быть членами семьи истца, сохранив за ответчиками право пользование спорным жилым помещением.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник по своему усмотрению вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Как видно из материалов дела, с 2017 года Апостоловой Ю.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв., с обременением в виде ипотеки.

В 2017 году несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 вместе со своей матерью Апостоловой Ю.В. выехали из спорного жилого помещения и более в нем не проживали.

После расторжения брака место жительства несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 определено по соглашению родителей по месту жительства матери Апостоловой Ю.В. по адресу: <адрес>, что стороны не отрицали.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО2 и ФИО4 наблюдаются в педиатрическом отделении Детской городской поликлиники по адресу: <адрес>. Вызов на дом и патронажи осуществляются по адресу: <адрес>.

При этом объективных доказательств тому, что выезд носил вынужденный характер и после выезда ответчикам были созданы препятствия во вселении или ином осуществлении жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не представлено.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно объяснениям Апостоловой Ю.В. в суде первой инстанции, с бывшим супругом было достигнуто соглашение, что он не претендует на квартиру.

Также из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена как за счет заемных средств, так и материнского капитала.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ВТБ, по состоянию на 30 декабря 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил- 312313 руб.82 коп.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2020 года по иску Апостоловой Ю.В. к Апостолову Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и иску Апостолова Э.Ю. к Апостоловой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, заключенное между Апостоловым Э.Ю. и Шаталиной Ю.В. (фамилия изменена в связи с вступлением в брак Апостоловой Ю.В. 06 июня 2020 года).

По условиям названного выше мирового соглашения в собственность Шаталиной Ю.В. передано в том числе 88/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

За несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым признано право собственности на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В собственность Апостолова Э.Ю. передан незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

После вступления в силу указанного определения суда стороны считают спор по гражданскому делу N 2-1563/2020 по иску Апостолова Э.Ю. к Шаталиной Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества и по иску Шаталиной Ю.В. к Апостолову Э.Ю. о разделе совместно нажитого имущества полностью урегулированным, отказываются от остальных исковых требований и не имеют друг к другу никаких претензий по разделу любого движимого и недвижимого имущества, нажитого в период брака между Шаталиной Ю.В. и Апостоловым Э.Ю., как поименованного в настоящем мировом соглашении, так и не поименованного в нем, включая долги и регрессные требования по любым кредитным обязательствам, ипотечным обязательствам, транспортным средствам, денежным компенсациям по проданным транспортным средствам, по жилому дому общей площадью 67,8 кв.м по адресу: <адрес> и находящемуся в нем имуществу, по любым доходам, прибылям и долговым обязательствам от деятельности любых юридических лиц, в том числе ООО "И-Прайм", а также 1/2 доли от 30% доли уставного капитала ООО "И-Прайм".

Учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, собственником которой является истец, право пользования ответчиками этим помещением утрачено в соответствии с приведенными выше нормами. При этом наличие родственной связи между истцом и его детьми в разрешаемой ситуации не влечет отказ в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3,4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Признать Апостолову (Шаталину) Юлию Васильевну, ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка