Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2120/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2120/2022
г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
с участием представителя истца К.Д.А., представителя ответчика Ю.В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по частной жалобе З.М.В.
на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению З.М.В. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Навашинского районного суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску З.М.В. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В судебном заседании 01 декабря 2021 г. истец З.М.В. заявленные исковые требования не поддержала, пояснив суду, что с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" она не обращалась и его не подписывала. Представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.78).
Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года постановлено: "Прекратить производство по делу по исковому заявлению З.М.В. к ОАО "Альфа-Страхование" о взыскании страховой выплаты, возмещения услуг, неустойки, возмещения морального вреда, штрафа и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным иском по спору между теми же сторонами и о том же предмете, не допускается".
В частной жалобе Зуевой М.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не имел права прекращать дело в связи с отказом от иска, а был обязан прекратить рассмотрение дела на основании ст.222 ГПК РФ, как подписанное и поданное ненадлежащим лицом.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Казанцев Д.А., доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Представитель ответчика возражала против доводов частной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Принимая отказ истца З.М.В. от исковых требований, и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Как следует из материалов дела, З.М.В. в судебном заседании 01 декабря 2021 г. пояснила, что в суд с иском не обращалась, иск подписан не ей (л.д.78).
При таких обстоятельствах, определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года о прекращении производства по делу по заявлению З.М.В. к ОАО "Альфа-Страхование" г. Н.Новгород о взыскании страховой выплаты, возмещения услуг, неустойки, возмещения морального вреда, штрафа и судебных расходов, содержит внутренние противоречие в выводах суда первой инстанции, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела подлежат направлению в Навашинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу З.М.В. удовлетворить.
Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 года отменить.
Дело направить в Навашинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
