Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-2120/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-2120/2021
30 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Долговой Л.П. и Берман Н.В.,
при секретаре Афанасовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щуровой Светланы Александровны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на пенсию по случаю потери кормильца удовлетворить.
Признать за Щуровой Светланой Александровной право на страховую пенсию по случаю потери кормильца Щурова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить Щуровой Светлане Александровне страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти кормильца Щурова Александра Николаевича)".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щурова С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью Щурова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 22.01.2021 г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением ответчика от 28.01.2021 г. ей отказано в установлении пенсии по случаю потери кормильца по причине того, что не представляется возможным установить факт ее нахождения на иждивении умершего отца Щурова А.Н. С данным решением она не согласна, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней, и ее отцом выплачивались алименты на ее содержание, после достижения совершеннолетия из доходов ее отца продолжали перечисляться денежные средства в качестве задолженности по алиментам на счет ее матери, которая полученные деньги отдавала ей. Отец был получателем пенсии по инвалидности, с пенсии производились отчисления денежных средств на ее содержание. Указанные денежные средства являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В настоящее время она не имеет возможности трудоустроиться, так как обучается в образовательном учреждении, а получаемой стипендии в размере 1 090 руб. недостаточно даже для обеспечения минимальных потребностей. Просила признать за ней право на получение страховой пенсии в связи с потерей кормильца, обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
В судебном заседании истец Щурова С.А. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Гугнина А.М. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении своего отца Щурова А.Н.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное толкование и применение норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что истица Щурова С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Щуров А.Н. и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ Щуров А.Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно справке N 4856 от 08.02.2021 года, выданной Государственным областным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Липецкий машиностроительный колледж", Щурова С.А. обучается по очной форме обучения на дневном отделении Липецкого машиностроительного колледжа на втором курсе. Обучается с 01.09.2019 года до 30.06.2023 года на бюджетной основе.
22.01.2021 года Щурова С.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца после смерти отца Щурова А.Н.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) N от 28.01.2021 года Щуровой С.А. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, со ссылкой на отсутствие документального подтверждения наличия нахождения ее на иждивении отца Щурова А.Н. В решении об отказе в установлении пенсии указано, что из представленных документов установить факт нахождения Щуровой С.А. на иждивении и на полном содержании у отца Щурова А.Н. не представляется возможным, так как согласно имеющимся в распоряжении территориального органа документам Щуров А.Н. не содержал и не оказывал помощь Щуровой С.А.
Вместе с тем, судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 05.04.2011 года Щуров А.Н. выплачивал алименты ФИО12 на содержание дочери Щуровой С.А.
Щуров А.Н. с 17.10.2016 года являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы, из которой производились удержания в пользу ФИО12 в размере 70% (25% текущие алименты, 45% - погашение задолженности по алиментам).
Как установлено судом, истец Щурова С.А. достигла совершеннолетия, однако, обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.
В подтверждение обоснованности заявленных требований суд также учитывал то обстоятельство, что из пенсии Щурова А.Н. продолжали удерживаться денежные средства, которые направлялись матери истца ФИО12 в счет погашения задолженности по алиментам на содержание дочери Щуровой С.А., а также принял во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля матери истицы Щуровой С.А. - ФИО12, подтвердившей, что Щуров А.Н. помимо выплаты алиментов, постоянно оказывал дополнительную финансовую помощь дочери, помощь отца для Щуровой С.А. была значительна, поскольку она, как мать, не имеет возможности в полном объеме содержать Щурову С.А., так как имеет еще одного малолетнего ребенка.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, представленные истицей в материалы дела, подтверждают факт нахождения Щуровой С.А. на иждивении у отца на день его смерти, помощь которого являлась для нее основным источником средств к существованию, поскольку умерший оплачивал алименты, предоставлял средства на личные расходы. Выводы суда в указанной части подробно и полно мотивированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними или переоценить.
Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что умерший Щурова А.Н. оказывал материальную поддержку Щуровой С.А., которая находилась на иждивении умершего отца на момент его смерти, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Щуровой С.А. об установлении факта нахождения на иждивении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Выводы суда соответствуют требованиям ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку Щурова А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение Щуровой С.А. в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по потере кормильца последовало в пределах установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об отсутствии у Щуровой С.А. права на назначение пенсии по потере кормильца судебная коллегия считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и установленными юридически значимыми обстоятельствами. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
