Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-2120/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В., Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО1 на решение ФИО4 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск ФИО4 <адрес> Республики Адыгея в защиту государственных интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея расходы, понесенные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 71 297 рублей 29 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, 385012, <адрес>. Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН N, ИНН N, КПП N, ОКТМО N.

Взыскать с ФИО1 в доход МО "<адрес>" (наименование получателя УФК МФ по <адрес> ИНН N номер счета N) государственную пошлину в размере 2 338 рублей 92 копеек.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение помощника ФИО4 Республики Адыгея ФИО7, ФИО3 Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 <адрес> Республики Адыгея ФИО8 в защиту государственных интересов РФ обратился в суд о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование указал, что прокуратурой района в июне 2021 года проведен анализ рассмотренных в 2020 году судом уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья граждан.

Анализом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО3 Т.Ю. находясь во дворе домовладения N <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Адыгея, в результате возникшей ссоры с ФИО2, нанесла ФИО2 телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

За совершение указанного преступления ФИО3 Т.Ю. осуждена приговором ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N /к-б/0206, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в хирургическом отделении ГБУЗ РА "Кошехабльская ЦРБ" на сумму 71 297 рублей 29 копеек.

В результате преступных действий ФИО3 Т.Ю. государство в лице ТФОМС РА понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленных на лечение потерпевшего ФИО2, соответственно, ущемлены государственные интересы, в защиту которых и обусловлено обращение ФИО4 в суд.

На основании изложенного, ФИО4 <адрес> Республики Адыгея ФИО8 просил взыскать с ФИО3 Т.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея расходы, понесенные на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 71 297 рублей 29 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 Т.Ю. просит отменить решение ФИО4 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 районного суда в полном объеме. Считает, что взысканная сумма судом первой инстанции чрезмерно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ТФОМС РА - ФИО9 и помощник ФИО4 <адрес> ФИО10 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 Т.Ю. заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru..

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору ФИО4 <адрес> Республики Адыгея от 22.01.2021(л.д. 7-12) ФИО3 Т.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., ФИО3 Т.Ю. находясь во дворе домовладения N <адрес>, ФИО4 <адрес>, Республики Адыгея, в результате возникшей ссоры с ФИО2, нанесла последнему один удар кухонным ножом хозяйственно - бытового назначении в брюшную полость, чем причинила ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны в правом подреберье, по передней подмышечной линии, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением печени, с ранением паранефрия справа, осложнившейся внутрибрюшным кровотечением, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЭ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации, территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VHI "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, в интересах которого ФИО4 обратился в суд, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ФИО3, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ФИО3, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N /к-б/0206, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в хирургическом отделении ГБУЗ РА "Кошехабльская ЦРБ" на сумму 71 297 рублей 29 копеек.

Таким образом, своими действиями ФИО3 Т.Ю. причинила ТФОМС РА материальный ущерб в размере 71 297 рублей 29 копеек (л.д. 5-6).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ФИО3 не представлено.

В результате преступных действий ФИО3 Т.Ю. государство в лице ТФОМС РА понесло определенные затраты, повлекшие причинение убытков, непосредственно направленные на лечение потерпевшего ФИО2, следовательно ущемлены государственные интересы, в защиту которых и обусловлено обращение ФИО4 в суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями, пришел к обоснованному выводу о том, что иск ФИО4 <адрес> РА ФИО8 в защиту государственных интересов Российской Федерации к ФИО3 Т.Ю. о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ФИО3 (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд первой инстанции, учитывая, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ обоснованно взыскал с ФИО3 Т.Ю. в доход МО "<адрес>" уплаченную ФИО4 госпошлину в полном объёме.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО4 <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Хапачева

судьи: Ш.В. Аутлев

Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка