Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Вегель А.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Паданёва Олега Геннадьевича на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Теплоцентраль Белокуриха" к Паданёву Олегу Геннадьевичу, Паданёвой Елене Александровне о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Теплоцентраль Белокуриха" (далее - АО "Теплоцентраль Белокуриха") обратилось в суд с иском к Паданёву О.Г., Паданёвой Е.А. в котором, с учетом уточнения требований, просило о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг отопления в размере 29 502 руб. 43 коп., горячего водоснабжения в сумме 7 272 руб. 35 коп. за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, пени в размере 4522 руб. 56 коп. за период с 01.02.2018 по 25.12.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266 руб. 46 коп.
В обоснование требований указано на то, что собственниками <адрес> являются ответчики, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии у них совместной собственности. Истец бесперебойно и качественно предоставляет собственникам данной квартиры услуги горячего водоснабжения и отопления. Однако ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Белокурихинского районного суда Алтайского края от 30.12.2019 исковые требования АО "Теплоцентраль Белокуриха" удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Паданёва О. Г., Паданёвой Е. А. в солидарном порядке в пользу АО "Теплоцентраль Белокуриха" сумму задолженности по оплате услуг: отопления в размере 260 руб. 77 коп., горячего водоснабжения в размере 0,06 руб. за период с 01.02.2018 по 31.08.2019; пени в размере 4522 руб. 56 коп. за период с 01.02.2018 по 25.12.2019 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1438 руб. 92 коп., итого 6222 руб. 31 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Возвратить АО "Теплоцентраль Белокуриха" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 927 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Паданёв О.Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что им в спорный период произведена оплата услуг по отоплению в размере 32 657 руб. 93 коп., в том числе 3 416 руб. 27 коп. - в феврале 2018 года, 25 763 руб. 32 коп., 3 478 руб. 34 коп. - 30.12.2019. Также, 30.12.2019 внесено в счет погашения задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения 7272 руб. 29 коп. Таким образом, ответчиком оплачена сумма в размере 39 930 руб. 22 коп., что на 3 238 руб. 16 коп. превышает общую сумму начислений за коммунальный услуги по отоплению и горячему водоснабжению, которая составляет 36 692 руб. 06 коп. В силу изложенного, оснований для взыскания задолженности за указанные коммунальные услуги, не имеется.
Также, судом не принято во внимание устное ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых стороной истца пени за просрочку оплаты коммунальных платежей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> находится в совместной собственности Паданёва О.Г., Паданёвой Е.А.
В указанном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. Индивидуальный прибор учета в квартире, принадлежащей ответчикам, введен в учет с 18.12.2018.
Из приложенного к уточненному исковому заявлению расчета, задолженность за оплату коммунальных услуг по вышеуказанной квартире составила: по оплате услуг отопления в размере 29 502 руб. 43 коп., горячего водоснабжения в размере 7 272 руб. 35 коп. за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 года, пени в размере 4522 руб. 56 коп. за период с 01.02.2018 по 25.12.2018.
В ходе рассмотрения дела, ответчиками произведена частична оплата задолженности по оплате услуг за отопление в размере 29 241 руб. 66 коп., за горячее водоснабжение в размере 7 272 руб. 29 коп., что подтверждается чеками от 30.12.2019.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии в требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о невыполнении ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение и наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по оплате услуг отопления в размере 260 руб. 77 коп., горячего водоснабжения в размере 0,06 руб. за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, в также пени в размере 4 522 руб. 56 коп.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.
В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции нашел подтверждение факт невнесение ответчиками платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.02.2018 по 31.08.2019, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по оплате данных коммунальных услуг, с учетом частичной оплаты, является верным.
Доводы жалобы в части полного погашения задолженности по оплате спорных коммунальных услуг, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно представленным в материалы дела чекам от 30.12.2019, ответчиками внесено в счет частичного погашения задолженности по оплате услуг отопления 29 241 руб. 66 коп., по оплате услуг горячего водоснабжения - 7 272 руб. 29 коп.
Указанные суммы учтены судом при определении размера подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем, определено ко взысканию по оплате услуг отопления - 260 руб. 77 коп., горячего водоснабжения - 0, 06 руб.
Сумма в размере 3 416 руб. 27 коп., которая согласно лицевому счету по квартире ответчиков, оплачена за услуги по отоплению в феврале 2018 года, учтена при определении размера задолженности АО "Теплоцентраль Белокуриха" при предъявлении искового заявления.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с полным погашением ответчиками образовавшейся задолженности, не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.02.2018 по 25.12.2018 в полном объеме, в сумме 4522 руб. 56 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекс Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Оценив установленные по делу обстоятельства, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, действия ответчиков по неисполнению обязанности по передаче показаний индивидуального прибора учета, размер задолженности, заявленный истцом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма пени в размере 4 522 руб. 56 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения ее размера, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильных выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паданёва Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
