Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2120/2020
03 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Россгосстрах" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2013 года частично удовлетворено исковое заявление ООО "Согласие". С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Согласие" в порядке суброгации взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29977 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1099 руб. 33 коп., а всего 31077 руб. 13 коп. Этим же решением с ООО "Согласие" в пользу ООО "Росгосстрах" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года заявление ООО "СК "Согласие" удовлетворено. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-322/13 о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29977 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1099 руб. 33 коп., а всего 31077 руб. 13 коп., и восстановить срок его предъявления к исполнению.
В частной жалобе ПАО СК "Россгосстрах" (ранее ООО "Росгосстрах") просит отменить указанное определение. Полагает, что выдача дубликата исполнительного документа повлечет неосновательное обогащение взыскателя, поскольку решение суда исполнено 02.08.2013 года.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ООО "СК "Согласие", суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 04 апреля 2013 года не исполнено, а исполнительный документ утрачен не по вине взыскателя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При этом в силу ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из содержания приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Судебная коллегия отмечает, что сведений об утрате исполнительного листа в представленных материалах не содержится, при этом решение суда от 04 апреля 2013 года исполнено ПАО СК "Россгосстрах" в добровольном порядке, что подтверждается инкассовым поручением от 02.08.2013 года.
При таком положении, вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению является ошибочным и влечет отмену обжалуемого определения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года отменить.
Вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению отказать.
Председательствующий Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
