Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2120/2020
от 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Черных О.Г., Ячменевой А.Б.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Ждановой Натальи Александровны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 28 мая 2020 года
по гражданскому делу N 2-738/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000107-35) по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ждановой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Черных О.Г.,
установила
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к Ждановой Н.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору от 24.11.2009 /__/ в размере 104640,97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292,82 руб.
В обоснование требований указало, что 24.11.2009 между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") и Ждановой Н.А. заключен кредитный договор /__/ с лимитом задолженности 80000 руб. 11.09.2015 АО "Тинькофф Банк" направило ответчику заключительный счет, в котором информировало о задолженности по договору, образовавшейся в период с 09.04.2015 по 11.09.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.12.2015 АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по указанному договору, о чем Жданова Н.А. надлежащим образом была уведомлена. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составила 104640,97 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не проводилось (л.д.2-3).
Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.03.2020 гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ждановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска (л.д. 65).
В судебном заседании представитель ответчика Ждановой Н.А. Богданов В.Е. исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности. По мнению представителя ответчика, срок исковой давности истек 23.12.2019, тогда как истец обратился в суд с иском 31.01.2020.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Феникс", ответчика Ждановой Н.А.
Обжалуемым решением на основании п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 196, п. 1, 2 ст. 200, п. 1, 3 ст. 204, ст. 309, 310, п. 1 ст. 329, ст. 330, 333, 382, п. 1 ст. 388, пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст.438, п. 1-3 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пп. 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.
Суд взыскал со Ждановой Н.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору от 14.11.2009 /__/ в размере 94537,41 руб., в том числе основной долг в размере 69251,61 руб., проценты в размере 24163,18 руб., штраф в размере 1122,62 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3292,82 руб. (л.д. 105-114).
В апелляционной жалобе ответчик Жданова Н.А. просит решение суда отменить, применив срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д.119).
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.12.2019, ООО "Феникс" только 31.01.2020 обратилось с иском в суд, то в удовлетворении иска надлежит отказать.
Истец ООО "Феникс" в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен о дате и времени процесса.
В суд апелляционной инстанции ответчик Жданова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса (судебные извещения).
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17.03.2020 гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Ждановой Н.А. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, в связи с тем, что Жданова Н.А. с 11.04.2014 имеет регистрацию и постоянно проживает по адресу: /__/
Факт проживания по указанному адресу подтверждается копией паспорта, приложенной к ходатайству о передаче дела по подсудности (л.д. 59-61).
По адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе Ждановой Н.А. (/__/), заблаговременно на имя ответчика Ждановой Н.А. направлялась телеграмма с уведомлением о времени и месте слушания дела. По сообщению почты телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
В данном случае в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения по месту регистрации, Жданова Н.А., зная о нахождении на рассмотрении апелляционной жалобы, не проявила ту степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемого ей судом извещения.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия признала извещение в адрес ответчика Ждановой Н.А. доставленным на основании ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не нашла.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из дела, 09.10.2009 Жданова Н.А. обратилась в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО "Тинькофф Банк") с заявлением-анкетой о предложении банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности на осуществление операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
С учетом указанного заявления банк выпустил на имя Ждановой Н.А. банковскую карту и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом, что подтверждается выпиской за период с 09.10.2009, согласно которой кредитная карта активирована ответчиком 24.11.2009, а также расчетом задолженности (л.д. 31-40).
Таким образом, с данной даты между банком и Ждановой Н.А., как верно указано судом первой инстанции, заключен договор кредитной линии /__/.
Решением единственного акционера "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) от 15.01.2015 изменено наименование Банка - "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество "Тинькофф Банк" (л.д. 29).
Как следует из Генерального соглашения N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенного между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Банк) и ООО "Феникс" (Компания), дополнительного соглашения к нему от 29.12.2015, акта приема-передачи прав требований (к Договору уступки прав (цессии) ДС N 13 от 29.12.2015 к ГС N 2 от 24.02.2015), права (требования) к Ждановой Н.А. от "Тинькофф Кредитные Системы" ЗАО перешли к ООО "Феникс" по договору /__/ в размере задолженности 104640, 97 руб.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору /__/ от24.11.2009, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания со Ждановой Н.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, применив к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, и отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, на приведенных и раскрытых в решении доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признан судебной коллегией несостоятельным.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше норм трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.
В силу п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.
Таким образом, условиями кредитного договора (договора о карте) сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 11.09.2015 (л.д. 54). Соответственно, срок возврата кредита определяется датой 11.10.2015 (включительно). Ответчик в указанную дату кредит не погасила.
Соответственно, 12.10.2015 банк узнал о нарушении своего права. При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общими условиями будет являться дата 12.10.2015, а не 13.10.2015, как указал суд первой инстанции. Дата окончания срока - 11.10.2018.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Поскольку по заявлению ООО "Феникс" 24.05.2018 мировым судьей судебного участка N 1 Гурьевского городского суда судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании со Ждановой Н.А. в пользу общества кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи от 02.08.2019, то период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (с 24.05.2018 до 02.08.2019), обоснованно исключен судом при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности (1 год 2 месяца 9 дней).
Как разъяснено в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев (с 03.08.2019) и заканчивается 03.02.2020 (поскольку 02.02.2020 - воскресенье). Истец обратился в суд с иском 31.01.2020, то есть в пределах срока исковой давности. Расчет срока исковой давности в апелляционной жалобе ответчика не основан на вышеуказанным положениях закона.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ждановой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
