Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2120/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2120/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Токарева Валерия Александровича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по договору потребительского займа N основной долг - 15000,00 рублей, проценты за период с 01.04.2017 по 29.08.2017 - 35950,00 рублей, итого 50950,00 рублей.
Взыскать с Токарева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1759,00 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
ООО "АРС Финанс" обратилось в суд с иском к Токареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N за период с 01 апреля 2017 г. по 29 августа 2017 г. в общей сумме 56 950 руб., из которых 15 000 руб. - основной долг, 41 950 руб. - проценты, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 908 руб. 50 коп.
В обоснование иска указано, что 31 марта 2017 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Токаревым В.А. заключен кредитный договор N на сумму 15 000 руб. на срок до 30 апреля 2017 г. по ставке 2% в день (730% годовых).
Обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
31 октября 2018 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов, в том числе по договору с Токаревым В.А., ООО "АРС ФИНАНС" по договору цессии N
Судом постановленное вышеуказанное решение об удовлетворении иска в части, с которым не согласен Токарев В.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, взыскании задолженности в размере 22 750 руб. из расчета: 15 000 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом за период действия договора займа - 5 950 руб., за период свыше срока действия договора займа - 1 800 руб. 28 коп. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указано на то, что представленное приложение к договору - Реестр уступаемых прав требований вызывает сомнение в связи с расхождением в нумерации листов реестра. А также указано на то, что проценты за период свыше срока действия договора микрозайма должны исчисляться не в соответствии с условиями договора, а исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части определенных ко взысканию процентов за пользование займом и судебных расходов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав проценты за пользование суммой займа в размере, исчисленном в соответствии с положениями договора займа, то есть из расчета 2% в день, 730% годовых.
При этом судом не учтены следующие обстоятельства и положения закона.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - в редакции - действовавшей на момент заключения договора) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2017 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", являющимся микрофинансовой организацией (номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N от 03 августа 2011 г.) и Токаревым В.А. заключен кредитный договор N на сумму 15 000 руб. на срок до 30 апреля 2017 г. по ставке 2% в день (730% годовых).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.
Пунктом 7 договора предусмотрено обязательство заемщика по уплате процентов по договору займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы займа или ее части.
Согласно расходному кассовому ордеру от 31 марта 2017 г. N кредитор передал денежные средства в размере 15 000 руб. Факт передачи денежных средств в указанной сумме ответчик не оспаривает.
31 октября 2018 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора цессии N.
Из материалов дела следует, что в пункте 13 кредитного договора, заключенного между Токаревым В.А. и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 14).
Согласно Приложению N (реестр) к договору уступки прав (требований) N от ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" переданы требования, в том числе, к должнику Токареву В.А. по договору займа N N в общей сумме 56 950 руб.
В реестре уступаемых прав требований от 31 октября 2018 г. под номером N указан Токарев Валерий Александрович, реестр является неотъемлемой частью договора об уступке прав, заключенного между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "АРС ФИНАНС".
Доводы апелляционной жалобы о том, что реестр может вызывать сомнения в связи с нумерацией листов реестра, судебной коллегией отклоняется, так как сама по себе нумерация листов реестра определяющего правового значения не имеет. Участники договора уступки прав требования привлечены к участию в деле, доводов о недействительности состоявшегося между ними договора цессии не приводили.
В части размера процентов, подлежащих взысканию за период действия договора займа, судом правильно применены положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на момент заключения договора займа, определена ко взысканию сумма процентов за период с 31 марта 2017 г. по 30 апреля 2017 г. в размере согласно условиям договора, без превышения трехкратного размера, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно в размере 5 950 руб. (9000 руб. - 3050 руб.)
Вместе с тем, размер процентов за пользование суммой займа за период с 01 мая 2017 г. по 29 августа 2017 г. (дата окончания периода согласно исковым требованиям) в 30 000 руб., определен судом неверно.
Исходя из условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном в договоре размере - 2% в день предусмотрены на срок краткосрочного займа, то есть в данном случае на срок до 30 апреля 2017 г.
Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день с 01 мая 2017 г., суд первой инстанции исходил из того, что этот же размер процентов продолжает начисляться по истечении установленного сторонами срока займа. При этом исходил из возможности применения части 1 статьи 12.1. Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", положения которой не регулируют исчисление размера процентов, а устанавливают предельный размер процентов при их начислении после возникновения просрочки исполнения обязательства.
С выводом суда о возможности начисления процентов исходя из установленной договором ставки за периодом срока действия договора займа согласиться нельзя, поскольку это фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма.
С 29 марта 2016 г. в пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данные изменения внесены в Федеральный закон N 151-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма в процитированной выше редакции.
Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г., в целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, приведена позиция о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Такая же позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., в пункте 5 которого указано, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на март 2017 года составляла 16,15 процентов годовых на кредиты свыше года, и 20,73 процента годовых на кредиты до года.
Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 01 мая 2017 г., следовательно, размер процентов за период с 01 мая 2017 г. по 29 августа 2017 г. составляет 1030 руб. (15 000 х 20,73%: 365 х 121).
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного решения в части сумм взыскания, поскольку судом первой инстанции при проверке предоставленного истцом расчета задолженности неверно применены нормы материального права.
Общий размер процентов, подлежащих взысканию за период с 01 апреля 2017 г. по 29 августа 2017 г. составит 6 980 руб. (5 950 руб. + 1030 руб.).
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины, размер которой, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 859 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 декабря 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева Валерия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" задолженность по договору потребительского займа N основной долг - 15000 руб., проценты за период с 01 апреля 2017 г. по 29 августа 2017 г. - 6 980 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 859 руб. 40 коп.".
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
