Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года №33-2120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре Кашицыной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2019 года дело по частной жалобе истца Полонянкина А.В. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года, которым Спиридоновой Н.Я. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 10 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года были удовлетворены исковые требования Полонянкина А.В. к Спиридоновой Н.Я. о взыскании долга, процентов по договору займа; со Спиридоновой Н.Я. в пользу Полонянкина А.В. взыскан долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 320 000 рублей, исчисленные за период с 4 июня 2013 года по 4 октября 2018 года, а также проценты за пользование займом, начиная с 5 октября 2018 года по день фактического возврата долга из расчета 5 % в месяц, начисляемые на непогашенный остаток суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 120 рублей 89 копеек за период с 16 июля 2013 года по 24 октября 2018 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 852 рубля.
11 января 2019 года Спиридоновой Н.Я. в отделение связи была сдана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поступившая в суд 15 января 2019 года, которая была возвращена ей определением суда от 17 января 2019 года в связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании части 1 ст. 324 ГПК РФ.
24 января 2019 года в адрес суда поступило заявление Спиридоновой Н.Я. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, аргументированное тем, что решение было выдано ей 10 января 2019 года, апелляционная жалоба была сдана ей в отделение связи в 19 часов 38 минут 10 января 2019 года, однако почта ошибочно указала дату - 11 января 2019 года.
Обжалуемым определением заявление Спиридоновой Н.Я. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено, Спиридоновой Н.Я. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 10 декабря 2018 года.
В частной жалобе Полонянкин А.В. просит определение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и оглашении решения 10 декабря 2018 года Спиридонова Н.Я. присутствовала, в связи с чем у суда отсутствовала обязанность по высылке ей копии решения; апелляционная жалоба сдана ей в отделение связи 11 января 2019 года, т.е. с пропуском срока на 1 день. Полагает, что получение Спиридоновой Н.Я копии решения 10 января 2019 года нельзя признать уважительной причиной пропуска ею процессуального срока; выражает несогласие с выводом суда о том, что пропуск Спиридоновой Н.Я. срока для подачи жалобы является незначительным.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы вызван уважительными причинами.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам жалобы не усматривает.
Согласно части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку решение по делу было принято в окончательной форме 10 декабря 2018 года, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.ст. 107, 108 ГПК РФ являлось 10 января 2019 года, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком был пропущен, поскольку апелляционная жалоба, для подачи которой ответчик просил восстановить срок, была сдана ей в отделение связи, согласно штампа на конверте, 11 января 2019 года.
Согласно содержащихся в справочном листе сведений, копия решения была получена Спиридоновой Н.Я. 10 января 2019 года.
В соответствии с частью 1 ст.112 ГПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Дав оценку фактическим обстоятельствам, суд пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного срока.
С учетом вышеизложенного, принятое судьей определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Полонянкина А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калмыков В.Ю.
Судьи Глухова И.Л.
Рогозин А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка