Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Уосис И.А., Теплинской Т.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Титкова Виктора Константиновича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 января 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Титкову Виктору Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части.
Суд постановилвзыскать с Титкова Виктора Константиновича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27 марта 2013 года N 933-36179279-810/13ф в размере 142234,09 руб., из которых: сумма срочного основного долга 29675,26 рублей, сумма просроченного основного долга 35574,30 руб., сумма срочных процентов 829,48 руб., сумма просроченных процентов 37373,33 руб., проценты на просроченный основной долг - 15721,33 руб., штрафные санкции - 23060,39 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 3762,03 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Титкова Виктора Константиновича в доход государства госпошлину в размере 282,65 руб.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, указав, что 27 марта 2013 г. с Титковым В.К. заключен кредитный договор на основании заявления на выдачу кредита, которым Титков В.К. присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Лимит кредитования составил 75000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 11 января 2019 г. образовалась задолженность в размере 1112946,70 руб., из которых сумма срочного основного долга 29675,26 руб., сумма просроченного основного долга 35574,30 руб., сумма срочных процентов 829,48 руб., сумма просроченных процентов 37373,33 руб., проценты на просроченный основной долг 15721,33 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 478398,02 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 515374,97 руб. Направленное ответчику требование о погашении задолженности исполнено. Считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 23 060,39 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с Титкова В.К. указанную задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Титков В.К. просит решение отменить, отказав во взыскании с него в пользу истца задолженности в связи с истечением срока исковой давности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 27 марта 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Титковым В.К. заключен кредитный договор N 933-36179279-810/13ф на основании заявления о выпуске кредитной банковской карты с кредитным лимитом - 75 000 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой - 24 % годовых, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2 %.
При этом Титков В.К. подтвердил своим заявлением, что ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам, получил их экземпляры.
Требования гражданского законодательства по порядку заключения договора сторонами соблюдены, согласованы все существенные для заключения договора условия, в том числе, сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок начисления и уплаты процентов по кредиту, а также неустойки.
В соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" полная стоимость кредита составила 0,00 процента годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26,82 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскою карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере 2 процентов от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.
Банком на имя ответчика был открыт счет N.
Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Факт пользования Титковым В.К. предоставленными денежными средствами подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Доводы истца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. Последнее частичное погашение задолженности Титковым В.К. произведено 24.07.2015 г., в результате чего образована задолженность, которая по состоянию на 11 января 2019 г. составляет 1112946,70 руб., из которых сумма срочного основного долга 29675,26 руб., сумма просроченного основного долга 35574,30 руб., сумма срочных процентов 829,48 руб., сумма просроченных процентов 37373,33 руб., проценты на просроченный основной долг 15721,33 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 478398,02 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 515374,97 руб.
При этом истец самостоятельно определилвозможным снизить штрафные санкции до 23 060,39 руб., что является правом истца.
Банком 18.04.2018 г. Титкову В.К. направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом 4.1 "Банкротство кредитных организаций".
Несмотря на направление ответчику 18.04.2018 г. требования о возврате суммы кредита, выплате процентов и штрафных санкций, задолженность не была погашена.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению, как основанное на законе - ст. 811 ГК РФ; положениях кредитного договора, заключенного сторонами.
Признавая необоснованными доводы Титкова В.К. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Кредит по договору предоставлен на 60 месяцев - до 27 марта 2018 г., до этой даты ответчик имеет право совершать любые операции по карте, в том числе, снимать и вносить денежные средства. С иском в суд банк обратился 29 ноября 2018 г., в пределах срока исковой давности.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судебная коллегия находит обоснованными.
Юридически значимых действий по расторжению кредитного договора Титковым В.К. с 2015 г. не предпринималось, в том числе и после направления в его адрес банком требования о погашении задолженности.
Поскольку в соответствии с условиями договора срок возврата кредита не определен, то в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.
Поскольку требование о погашении задолженности в адрес заемщика было направлено 18.04.2018 г., в нем указано на необходимость незамедлительно погасить задолженность, то срок исковой давности начинает исчисляться с апреля 2018 г.
Кроме того, необходимо учитывать, что 24.09.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Титкова В.К. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением от 05.10.2018 г.
Соответственно, на момент обращения в суд с иском в ноябре 2018 г. срок исковой давности не истек.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу они не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, ошибочному толкованию закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
