Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 декабря 2019 года №33-2120/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-2120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО СК "Альянс" на решение Московского районного суда города Рязани от 18 марта 2019 года, которым постановлено:
Уточненные исковые требования Кочергина Андрея Ивановича удовлетворить в части.
Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк страховую сумму в размере 107 166 рублей 82 копейки в счет погашения задолженности по кредиту Кочергина Андрея Ивановича (кредитный договор N от 21 апреля 2010 года, ссудный счет N).
Взыскать с АО СК "Альянс" в пользу Кочергина Андрея Ивановича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 56 083 рублей 41 копейку.
Во взыскании большей суммы в счет компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО СК "Альянс" в бюджет государственную пошлину за судебное разрешение спора в размере 3 643 рублей 34 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Кочергина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кочергин А.И. обратился в суд с иском к АО СК "Альянс" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.04.2010 между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму 250 000 рублей на срок 72 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
В этот же день он был подключен к Программе страхования жизни и здоровья, страховщиком по которой являлось ОАО "СК "РОСНО", которое в дальнейшем реорганизовано в ОАО "СК "Альянс", выгодоприобретателем по договору страхования являлось ОАО "Сбербанк России".
За подключение к программе страхования им была уплачена страховая премия в размере 24 750 рублей за весь срок кредитования по кредитному договору N от 21.04.2010 г.
Согласно приложению N к кредитному договору (графику платежей) срок кредитования составляет с 21.05.2010 по 21.04.2015, а согласно графику платежей N от 20.12.2013 г., срок продлен до 21.04.2016 г. Таким образом, страхование было оплачено и действовало на срок с 21.05.2010 г. по 21.04.2016 г.
Согласно условиям страхования, страховым риском является постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате естественных причин (заболевания) с установлением застрахованному лицу I или II группы инвалидности.
В период действия договора страхования в 2013 году ему была установлена инвалидность II группы, при переосвидетельствовании в 2016 году инвалидность II группы установлена бессрочно.
18 октября 2013 года он обратился в Рязанское ОСБ N ОАО "Сбербанк России" с письменным заявлением о выплате суммы страхового возмещения по кредитному договору N от 21.04.2010 г. в связи с наступлением страхового случая - установления ему инвалидности II группы.
Ответа от страховой компании им получено не было.
В 2018 году ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору N от 21.04.2010г., при рассмотрении данного гражданского дела ему стало известно, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком не исполнены.
26.06.2018 им было повторно направлено в адрес ответчика письменное заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению он приложил медицинские документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
Письмом N M7/4906HC-DV-4/13 от 28.06.2018г. ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что установленная 02.10.2013 г. ему II группа инвалидности не является страховым случаем, поскольку наступила из-за заболеваний, имеющихся задолго до заключения договора страхования.
Полагая отказ ответчика незаконным и нарушающим его права, Кочергин А.И. обратился в суд.
С учетом уточнения заявленных требований просил суд взыскать с АО СК "Альянс" в пользу ПАО Сбербанк сумму страхового возмещения по кредитному договору N от 21.04.2010, заключенному между ним и ПАО "Сбербанк России", определенного по состоянию на 02.10.2013 в размере остатка ссудной задолженности в сумме 107 166 рублей 82 копейки, в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО СК "Альянс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленная Кочергину А.И. 02.10.2013 II группа инвалидности не является страховым случаем, поскольку из представленных им медицинских документов следует, что инвалидность застрахованного лица не вызвана заболеванием, впервые диагностированным после заключения договора страхования, а наступила из-за заболеваний, имевшихся задолго до заключения договора, что по условиям договора страхования не является страховым случаем.
Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года по делу по иску ПАО Сбербанк к Кочергину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционным определением Рязанского областного суда 28 ноября 2018 года, и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Представители АО СК "Альянс", ПАО Сбербанк в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель АО СК "Альянс" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статья 942 настоящего Кодекса к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, данной статьей, при страховании жизни или здоровья прямо предусмотрено, что страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2010 года между ПАО Сбербанк и Кочергиным А.И. заключен кредитный договор N на сумму 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых.
При заключении кредитного договора ответчик Кочергин А.И. был подключен к программе страхования жизни и здоровья, страховщиком по которой являлось ОАО СК "РОСНО" (в настоящее время ОАО СК "Альянс"), выгодоприобретателем - ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк).
При заключении договора Кочергин А.И. сообщил, что он не является инвалидом, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не страдает психическими заболевания и (или) расстройствами, не состоит на учете в наркологическим, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах, его трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленным травмой, отравлением или болезнью, он не обращался за оказанием помощи по поводу СПИДа и ему не известно, является ли он носителем ВИЧ и болен ли он СПИДом, на протяжении последнего года осуществлял трудовые функции без каких-либо ограничений.
За подключение к программе страхования Кочергиным А.И. было уплачено 24 750 рублей.
Как следует из страхового полиса N от 05.05.2010г. срок страхования Кочергина А.И. - с 21.04.2010г. по 20.04.2015г., страховая премия - 2 887 рублей 50 копеек, страховая сумма - 275 000 рублей.
Согласно пункту 1 Условий страхования заемщика от несчастных случаев и болезней на основании Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК "РОСНО" N от 24.07.2009г., действовавших на момент заключения договора страхования, естественные причины - любое заболевание (кроме случаев, указанных в пункте 2 Условий страхования), возникшее (диагностированное) в период действия договора, повлекшее за собой смерть или инвалидность застрахованного в течение срока действия Договора (пункт 1.2).
Страховым случаем является совершившиеся внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, указанные в пункте 1.5. Условий, если эти события явились следствием несчастного случая или заболевания, произошедшего в период действия страховой защиты по договору, и подтверждены документами, выданными компетентными органами (пункт 1.4.).
Страховым риском, согласно пункту 1.5.4 Условий страхования, является постоянная полная потеря общей трудоспособности в результате естественных причин (заболевания) с установлением застрахованному I или II группы инвалидности.
Согласно пункту 2.2 вышеуказанных Условий страхования не признаются страховыми случаями, если они были вызваны профессиональными или общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора.
02.10.2013 Кочергину А.И. установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием, с 21.11.2016 Кочергину А.И. установлена инвалидность II группы по причине "общее заболевание" бессрочно.
18.10.2013г. Кочергин А.И. обратился в Рязанское ОСБ N Сбербанка России с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Рязанское ОСБ N Сбербанка России направило в адрес ОАО "Альянс" сведения о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом на 02.10.2013г. с реквизитами для перечисления средств, согласно которой размер остатка ссудной задолженности на 02.10.2013г. составил 107 166 рублей 82 копейки.
20 декабря 2013 года между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от 21.04.2010 года, согласно которому, заемщику на период с 21.12.2013 года по 21.12.2014 года установлен льготный период погашения кредита, а именно отсрочка в погашении основного долга. На период с 21.01.2014 года по 21.12.2014 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца по 21.04.2016 года.
30.03.2018 ПАО Сбербанк обратилось в Московский районный суд г. Рязани с иском к Кочергину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
26.06.2018 Кочергин А.И. обратился с заявлением в АО СК "Альянс" о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк, представив при этом необходимые документы.
28.06.2018 ОА СК "Альянс" направило в адрес ПАО Сбербанк и Кочергина А.И. письма с указанием на то, что наступление у Кочергина А.И. II группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку инвалидность установлена в связи общими заболеваниями, имевшими место до даты заключения договора.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кочергину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 16 июля 2018 года с Кочергина А.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 21.04.2010 года в размере 132 044 рубля 78 копеек, при этом судом не приняты во внимание доводы Кочергина А.И. о наступлении в период действия кредитного договора страхового случая и возложении ответственности по выплате задолженности на страховую компанию. Суд исходил из того, что установленная ему 02.10.2013 II группа инвалидности не является страховым случаем, поскольку она не вызвана заболеванием, впервые диагностированным после вступления в виллу договора страхования.
Кочергин А.И. не согласился с данным решением суда, им была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Рязанского областного суда от 28.11.2018 решение Московского районного суда города Рязани от 16 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочергина А.И. - без удовлетворения.
При этом судебная коллегия, отклоняя доводы Кочергина А.И., исходила из того, что из его амбулаторной карты из ГБУ РО "ГКБ N", дела освидетельствования из ФКУ "ГБ МСЭ по Рязанской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N, усматривается, что причиной установленной Кочергину А.И. 02.10.2013 года второй группы инвалидности явилось <скрыто>. Данные заболевания были диагностированы у Кочергина А.И. до заключения им договора страхования.
Судебная коллегия пришла к выводу, что инвалидность заемщика наступила из-за заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования, что в силу пункта 2.2. Условий страхования суд первой инстанции обоснованно не признал страховым случаем.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установил, что инвалидность II группы Кочергину А.И. установлена не только в связи с наличием у него заболеваний, диагностированных до заключения договора страхования, но и наличием у него таких заболеваний как легочная гипертензия, стойкое выраженное нарушение функции кровообращения, которые впервые диагностированы после заключения указанного договора.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУ РО "ГКБ N" заболевание - легочная гипертензия диагностировано у Кочергина А.И. в 2012 году.
Диагноз "стойкое выраженное нарушение функции кровообращения" указан впервые в протоколе заседания N бюро СМЭ от 31.10.2012.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что наступление у Кочергина А.И. инвалидности II группы вызвано только теми заболеваниями, которые были диагностированными у него до заключения договора страхования АО СК "Альянс" не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта наступления с Кочергиным А.И. страхового случая и обязанности страховщика выплатить в пользу выгодоприобретателя страховое возмещение, а также взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда.
Поскольку для проверки возражений ответчика о том, какое заболевание находится в прямой причинной связи с установленной Кочергину А.И. инвалидностью необходимы специальные познания, судебной коллегией в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: - какое заболевание (совокупность заболеваний) находится в прямой причинной связи с установлением 02.10.2013г. Кочергину А.И. инвалидности II группы? - Возникли ли (были ли диагностированы) указанные заболевания до 21.04.2010 года, либо после указанной даты?
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы N от 25.11.2019, выполненной ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно данным Протокола проведения медико - социальной экспертизы гражданина в ФКУ МСЭ N от 10.10.2013 года Кочергину А.И. по состоянию на 10.10.2013 года установлена инвалидность II группы по общему заболеванию на срок до 01.11.2014 года. Основанием для установления инвалидности явилась совокупность заболеваний, повлекших развитие стойких выраженных нарушений функции кровообращения, и, соответственно, состоящих в прямой причинно - следственной связи с установлением инвалидности: "Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, функциональный класс III", "Гипертоническая болезнь III степени, стадия III, риск IV", "Легочная гипертензия", "Хроническая сердечная недостаточность IIа степени функциональный класс III".
Согласно выводам экспертов, такое заболевание как "Ишемическая болезнь сердца: стенокардия напряжения, функциональный класс III" впервые диагностировано у Кочергина А.И. 03.08.2012г. (т.е. после 21.04.2010г.).
Такие заболевания как "Гипертоническая болезнь" и "Хроническая сердечная недостаточность" впервые диагностированы у Кочергина А.И. в январе 2008 года (т.е. до 21.04.2010г.).
Сведений о наличии у Кочергина А.И. такого заболевания как "Легочная гипертензия", в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N ГБУ РО "Областная клиническая больница" до 10.10.2013 года не содержится.
Вопреки доводам АО СК "Альянс", изложенным в письменной правовой позиции по делу (с учетом выводов судебной экспертизы), представленной в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает во внимание указанное заключения экспертизы, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.
Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судебной коллегий вопросы, в распоряжение экспертов были предоставлены и использованы ими в заключении материалы гражданского дела, письменные доказательства, медицинские документы истца. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца является верным, инвалидность II группы установлена Кочергину А.И., в том числе в связи с заболеваниями, диагностированными после заключения договора страхования, что в силу Условий страхования, является страховым случаем и влечет для страховой компании обязанность по выплате суммы страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора.
Доводы апелляционной жалоба АО СК "Альянс" о том, что инвалидность застрахованного лица не вызвана заболеванием, впервые диагностированным после заключения договора страхования, а наступила из-за заболеваний, имевшихся задолго до заключения договора, что по условиям договора страхования не является страховым случаем, необоснованны, сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке установленных по делу обстоятельств.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Доводы жалобы ответчика о наличии обстоятельств, имеющих в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, также не являются основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку наличие всех заболеваний, которые состоят в причинной связи с установленной Кочергину А.И. инвалидностью и диагностированы после заключения договора страхования, при рассмотрении иска ПАО Сбербанк к Кочергину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору не проверялось, обстоятельства относительно указанных заболеваний, были установлены при рассмотрении настоящего дела, в том числе из заключения судебной - медицинской экспертизы.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда города Рязани от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО СК "Альянс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка