Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-2120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-2120/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Степановой Е.Ю.,
с участием прокурора Кривошеевой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шаяхметовой Н.Р. - Лизуновой Л.С. на решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года, которым постановлено:
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, путем его выкупа у Шаяхметовой Н.Р. с выплатой денежных средств в размере 2 390 000 руб.
После выплаты Шаяхметовой Н.Р. выкупной цены за изымаемое жилое помещение в указанном размере прекратить её право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, признать право собственности на данное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за муниципальным образованием город Губкинский.
Выселить Шаяхметову Н.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в течение 15 календарных дней с момента регистрации права собственности на него за муниципальным образованием г.Губкинский.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Шаяхметовой Н.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.
Взыскать с Шаяхметовой Н.Р. в бюджет муниципального образования г.Губкинский государственную пошлину в размере 18 150 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация города Губкинского обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Шаяхметовой Н.Р. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании за администрацией города Губкинского права собственности на жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок.
В обоснование иска представитель администрации города Губкинского указал, что ответчик является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу; принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. В установленный законом срок к достижению соглашения об изъятии жилого помещения стороны не пришли, проект соглашения о возмещении за жилое помещение ответчиком не подписан.
В судебном заседании представители истца администрации города Губкинского Оленичева И.И. и Кусенко В.В. иск поддержали.
Ответчик Шаяхметова Н.Р., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Лизунова Л.С. не возражала против удовлетворения иска в части изъятия жилого помещения, выразила несогласие с предложенным размером возмещения за жилое помещение.
Прокурор Борисова А.Т. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Шаяхметовой Н.Р. - Лизунова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда и назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы. Приводит доводы о несоблюдении администрацией города Губкинского предварительной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения; неправильном определении судом размера возмещения за жилое помещение на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Центр экономического содействия", которое составлено с нарушениями законодательства и в отсутствие на то соответствующих полномочий у эксперта.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации города Губкинский Созонтова А.В. и прокурор Борисова А.Т. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем ответчика Шаяхметовой Н.Р. - Лизуновой Л.С. и возражений, заключение прокурора Кривошеевой Е.Е. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Шаяхметовой Н.Р. (том 1, л.д. 19).
На основании заключения межведомственной комиссии администрации города Губкинского от 16 октября 2017 года N39 многоквартирный жилой дом N32 мкр. 1 в городе Губкинском признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 10-14).
Постановлением администрации города Губкинского от 27 октября 2017 года N2007 установлен срок отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу дома до 31 декабря 2024 года (том 1, л.д. 9).
9 ноября 2017 года ответчику Шаяхметовой Н.Р. администрацией города Губкинского направлено требование о сносе аварийного дома за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня получения требования (том 1, л.д. 20).
Постановлением администрации города Губкинского от 6 августа 2018 года N1899 земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд (том 1, л.д. 21).
9 августа 2018 года администрацией города Губкинского ответчику Шаяхметовой Н.Р. направлено уведомление об изъятии земельного участка (том 1, л.д. 50).
При таких обстоятельствах, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдена, в связи с чем, доводы апелляционной жалобыв данной части несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно ч. 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Центр экономического содействия", суд первой инстанции правильно определил размер возмещения за жилое помещение в 2 390 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер возмещения за жилое помещение определен экспертом ООО "Центр Экономического Содействия" с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, пропорционально размеру общей площади, на что прямо указано в судебной оценочной экспертизы (том 2, л.д.87).
При этом, из размера возмещения за жилое помещение судом правомерно исключена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, поскольку достаточных доказательств того, что техническое состояние жилого помещения требовало проведения капитального ремонта ни ответчиком Шаяхметовой Н.Р., ни её представителем Лизуновой Л.С. суду первой инстанции не представлено и судом не добыто.
Не имелось законных оснований для взыскания в пользу ответчика убытков, связанных с изъятием непригодного жилого помещения, поскольку доказательств обоснования расходов таких расходов суду первой инстанции представлено не было.
Рыночная стоимость жилого помещения экспертом установлена путем сравнительного метода оценки существующих в г.Губкинском рыночных цен на аналогичное жилье, что отвечает принципам справедливого и равноценного возмещения квартиры, подлежащей изъятию для муниципальных нужд.
Об этом свидетельствует то, что в обоснование рыночной стоимости жилого помещения на момент оценки 15 марта 2019 года экспертом ООО "Центр Экономического Содействия" положена актуальная информация о стоимости аналогичных объектов недвижимости (в домах деревянного исполнения города Губкинского) (том 2, л.д.88-91), в то время как отчет оценщика Попова К.И. основан на изучении рынка цен на объекты недвижимости в домах капитального строительства (том 1, л.д.170-177), что с очевидностью могло привести к увеличению рыночной стоимости жилого помещения.
В этой связи, определенная заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является актуальной и разумной.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные экспертом нарушения законодательства Российской Федерации при составлении заключения судебной оценочной экспертизы подлежат отклонению.
Рыночная стоимость жилого помещения установлена экспертом на основании определения суда от 14 марта 2019 года по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, квалификация эксперта и его полномочия на проведение экспертизы подтверждены соответствующими документами, достоверность выводов эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с этим оснований для назначения повторной экспертизы с учетом доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Заявленное в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы правомерно отклонено судом по мотивам, приведенным в протокольном определении (том 2, л.д. 153 оборот).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
