Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 сентября 2018 года №33-2120/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2120/2018
" 26 " сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой Н.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2018 года, которым Ершовой Н.Е. отказано в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации, ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, прокуратуре Костромской области, МО МВД России "Мантуровский" о взыскании штрафов, компенсации морального и материального вреда,
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
Ершова Н.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, прокуратуре Костромской области, МО МВД России "Мантуровский" о взыскании компенсации морального и материального вреда в общей сумме 21120000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с отзывами и возражениями на её исковое заявление, предоставленными ответчиками, поскольку в них содержится клевета, признаки мошенничества и злоупотребления должностными полномочиями. Просит взыскать с них штрафы в размере 2000000 руб. за мошенничеством путём обмана по ст. 159 УК РФ, 8000000 руб. за клевету, 320000 руб. в связи со злоупотреблением должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ, 800000 руб. за злоупотребление полномочиями по ст. 201 УК РФ, а также моральный и материальный вред в сумме 10000000 руб.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ершова Н.Е. выражает несогласие с определением судьи, указывая, что её исковые заявление должно быть рассмотрено по существу. Отмечает, что ответчики пишут возражения и отзывы без каких-либо доказательств, на основании клеветы, тогда как ею представлены подтверждения их обмана. Ранее суд заявленные Ершовой Н.Е. требования не рассматривал, при этом документы, переданные истцом в суд, в материале отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя.
Проверив представленный материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вопрос о признании лиц виновными в совершении преступлений и о назначении им соответствующего наказания не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешаются в порядке, предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации. Со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации указал также, что доводы, изложенные ответчиками в отзывах в рамках другого гражданского дела, являются доказательствами, которые оцениваются судом при его разрешении, и не могут быть проверены в ином судебном процессе.
Данные выводы судьи мотивированы, основаны на действующем законодательстве, оснований для признания их неверными не имеется.
Из искового материала усматривается, в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находится дело по иску Ершовой Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда России по г. Мантурово и Мантуровскому району Костромской области, Мантуровской межрайонной прокуратуре Костромской области, Мантуровскому межрайонному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области, МО МВД России "Мантуровский" о возмещении морального и материального вреда.
В ходе рассмотрения дела ответчиками были представлены отзывы и возражения относительно заявленных Ершовой Н.Е. требований.
Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В связи с этим судьей обоснованно указано на то, что отзывы и возражения ответчиков, представленные в другое гражданское дело, подлежат оценке при его рассмотрении и не могут подвергаться проверке в порядке ст. 152 ГК РФ, так как для них Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной судебный порядок оценки.
Вопросы взыскания штрафов, предусмотренных за совершение преступлений, также разрешаются в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления Ершовой Н.Е.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного определения, поскольку правильность выводов судьи не опровергают.
Доказательств того, что истицей суду передавался пакет документов в большем объеме, не имеется.
Тем самым основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 14 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ершовой Н.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка