Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2120/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2120/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Колотовкиной Л.И., Быковой Н.В.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" на решение Советского районного суда г.Тулы от 01 февраля 2018 года по иску ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ромащенко Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ромащенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 18.10.2012 года между ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" и Ромащенко М.И. был заключен кредитный договор N/КР, согласно которому ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" предоставил Ромащенко М.И. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до 28.10.2016 года, с уплатой процентов в размере 22% годовых.
Поскольку за истекший период времени заемщик принятые на себя кредитные обязательства добровольно не исполняла, по состоянию на 27.09.2017 года образовалась задолженность в размере 1608583,22 рублей, в том числе: 982 945,50 рублей - сумма основного долга; 625 637,72 рублей - сумма процентов.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-14434/16-71-31Б от 14.03.2016 года ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Просили взыскать с Ромащенко М.И. задолженность по кредитному договору N/ КР от 18.10.2012 года в размере 1608583,22 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 243 рубля.
Представитель истца ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ромащенко М.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика по доверенности Протасова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Ромащенко М.И. кредитный договор N/КР от 18.10.2012 года с банком не заключала, обязательств по возврату денежных средств на себя не брала. В представленных банковских документах подписи от имени Ромащенко М.И. выполнены не рукой Ромащенко М.И. Просила суд в удовлетворении исковых требований банку отказать.
В ходе рассмотрении гражданского дела ответчик Ромащенко М.И. и ее представитель по доверенности Протасова Е.А., исковые требования не признавали, указав, что в предоставленных банком копиях банковских документов: в договоре банковского счета с физическим лицом N/АР от 09.10.2012 года, заключенным между "Внешнеэкономическим коммерческим Банком" (ООО) и Ромащенко М.И., в заявлении на открытие банковского счета от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И., в заявлении на предоставление банковской карты от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И. и получении карточки, в Правилах выпуска и обслуживания банковский карт, анкете физического лица Ромащенко М.И. от 09.10.2012 года, в согласии субъекта на обработку персональных данных от 09.10.2012 года, подпись от ее имени выполнена не Ромащенко М.И., а другим лицом.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 01 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ромащенко М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" по доверенности Матюшкин С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения представителя Ромащенко М.И. по доверенности Протасовой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что на основании решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17434/16-71-31Б от 14.03.2016 года ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей.
Судом первой инстанции установлено, что при обращении в суд с исковыми требованиями представителя конкурсного управляющего содержится ссылка на те обстоятельства, что 18.10.2012 года между ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" и Ромащенко М.И. был заключен кредитный договор N/КР о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 000 000 рублей сроком до 28.10.2016 года под 22 % годовых. Данный договор ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ни в копии, ни в подлиннике суду не предоставлен. При этом, в копиях суду предоставлены: договор банковского счета с физическим лицом N/АР от 09.10.2012 года, заявление на открытие банковского счета от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И., заявление на предоставление банковской карты от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И., Правила выпуска и обслуживания банковских карт, анкета физического лица Ромащенко М.И. от 09.10.2012 года, анкета клиента-физического лица, согласие субъекта на обработку персональных данных от 09.10.2012 года. Оригиналы вышеназванных документов в суд по запросу также не представлены.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу заемщик Ромащенко М.И., отрицала факт заключения и подписания кредитного договора N/КР от 18.10.2012 года, включая наличие своих подписей в перечисленных выше документах, представленных истцом в обоснование доказательств заявленных требований, по ходатайству ответчика в целях определения принадлежности Ромащенко М.И. подписи на документах была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от 11.01.2018 года подписи в договоре N/АР банковского счета с физическим лицом от 09.10.2012 года (л.д.22), в заявлении на открытие банковского счета от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И. (л.д.23), в заявлении на предоставление банковской карты от 09.10.2012 года от имени Ромащенко М.И. (л.д.23), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт (л.д.24), анкете физического лица Ромащенко М.И. от 09.10.2012 года (л.д.25), согласия (субъекта персональных данных) от 09.10.2012 года (л.д.26) выполнены не Ромащенко М.И., а другим лицом.
Судебная коллегия соглашается с оценкой заключения эксперта ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N от 11.01.2018 года, произведенной судом, как соответствующего требованиям норм ст.ст. 56, 60, 67, 71, 81, 84, 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона РФ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
При этом оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований для назначения дополнительной почерковедческой экспертизы судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства. Кроме того, в решении дана оценка совокупности представленных истцом по делу доказательств как не подтверждающих выдачу кредита Ромащенко М.И., проводки финансовых операций по счету, отраженные в банковской выписке не свидетельствуют о получении денежных средств, их снятии через банкоматы, погашении процентов от 05.11.2014 года непосредственно ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены судом по материалам дела, доказательств в обоснование предъявленного иска истцом не представлено в силу ст.56, 60,65 ГПК РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Внешнеэкономический промышленный Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г.Тулы - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
