Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2120/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N 33-2120/2017
«04» сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.Н. Ильиной,
судей Н.Н. Демьяновой, Г.Н. Зиновьевой,
при секретаре Т.Ю. Дубровиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Плюсниной Варвары Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Романову Андрею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения А.Г. Романова, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к А.Г. Романову, мотивируя требования тем, что 25 мая 2009 года между сторонами был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев со дня фактической выдачи.
Кроме того, 04 февраля 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 51000 руб. со сроком возврата не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заёмщика, истец просил взыскать с А.Г. Романова задолженность: по кредитному договору от 25 мая 2009 года №№ в размере 1821398, 18 руб., из которых 71594, 90 руб. - сумма просроченного основного долга, 58932, 94 руб. - сумма просроченных процентов, 161614, 12 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 1529256, 22 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору от 04 февраля 2010 года №№ в размере 554679, 10 руб., из которых 25924, 40 руб. - сумма просроченного основного долга, 83582, 86 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 445171, 84 руб. - штрафные санкции; понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 января 2017 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены.
Определением того же суда от 30 марта 2017 года заочное решение суда отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности В.Г. Плюснина просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Ссылаясь на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда конкурсный управляющий выявил факт неисполнения А.Г. Романовым обязательств заёмщика, а именно, с 28 октября 2015 года, в связи с чем вывод суда об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности является неправомерным.
В возражениях относительно апелляционной жалобы А.Г. Романов выражает согласие с судебным решением и просит оставить его без изменения.
В настоящем судебном заседании А.Г. Романов относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, об его отложении не ходатайствовавшего.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу видно, что 25 мая 2009 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Г. Романовым был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб. со сроком возврата суммы кредита и платы за пользование им не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Кредит был выдан 25 мая 2009 года.
13 февраля 2012 года Банк уведомил А.Г. Романова о досрочном расторжении кредитного договора с 27 февраля 2012 года в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заёмщика, при этом ответчику было предложено погасить задолженность в полном объёме в срок не позднее 27 февраля 2012 года.
04 февраля 2010 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.Г. Романовым был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 51000 руб. со сроком возврата суммы кредита и платы за пользование им не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита. Кредит был выдан 04 февраля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принял во внимание предельные сроки возврата денежных средств, установленные договорами, с учётом расторжения Банком кредитного договора от 25 мая 2009 года в одностороннем порядке в феврале 2012 года, дату обращения истца с иском (иск в суд поступил 01 декабря 2016 года, направлен почтой 24 ноября 2016 года).
Указанный вывод суда доводами апелляционной жалобы не опровергнут.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого, в силу статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку денежные средства по кредитному договору от 04 февраля 2010 года согласно графику платежей должны были быть возвращены ответчиком до 06 февраля 2012 года, по кредитному договору от 25 мая 2009 года в силу его досрочного расторжения - до 27 февраля 2012 года, а иск в суд был направлен 24 ноября 2016 года, то суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого было сделано заявление ответчиком.
Предъявление иска конкурсным управляющим, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора (Банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с февраля 2012 года.
Исходя из статуса кредитора, от имени которого в настоящем деле выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежал.
Не усматривается из материалов дела и обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. По делу видно, что А.Г. Романовым после февраля 2012 года по договорам частично вносились денежные средства, при этом ряд платежей имел место после февраля 2015 года. Между тем, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указанные обстоятельства не указывают на правомерность требований истца. В суде апелляционной инстанции А.Г. Романов пояснил, что каких-либо письменных соглашений с Банком по поводу имеющейся задолженности не заключалось, частичное внесение денежных средств было обусловлено только его волеизъявлением и материальной возможностью, требования Банка в предъявленной к взысканию сумме он не признаёт и не признавал.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Плюсниной Варвары Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
