Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-21/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-21/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Адзиновой А.Э.,
при секретаре судебного заседания Бондаренко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текеевой З.Б. к Джуккаеву М.Р., Джуккаевой Д.Р., Д.С.Р. о признании недействительным заявления Текеевой З.Б. об отказе от принятия наследства, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе истицы Текеевой З.Б. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 08 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамуковой И.Х., объяснения истицы Текеевой З.Б. и её представителя Ковгановой Н.А., действующей на основании ордера N... от <дата>, объяснения законного представителя ответчика Д.С.Р. - Кипкеевой М.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Текеева З.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Джуккаеву М.Р., Джуккаевой Д.Р., Д.С.Р. о признании недействительным заявления Текеевой З.Б. об отказе от принятия наследства, открывшегося после смерти её матери Эбзеевой Б.Д., о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Джуккаеву Р.Б., признании за нею права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Текеева З.Б. указала, что <дата> умерла её мать Э.Б.Д.. После смерти её матери открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <дата>. Наследниками первой очереди умершей Э.Б.Д. являлись она и её брат Д.Р.Б. Их отец - Д.Б.Х. умер <дата>. Через 52 дня после смерти матери она фактически приняла наследство, в частности забрала себе 2 шерстяных ковра, холодильник, комплект из золотых сережек и кольца, сундук с личными вещами матери, старинными тканями, старинное серебряное национальное женское украшение. Она за свой счёт сделала ремонт в доме и отдельно стоящей кухне: покрасила потолки, полы, окна, двери, поклеила обои, побелила стены, привела в порядок хозпостройки. Брат ей не помогал, поскольку единственным источником его дохода была пенсия по инвалидности. Поскольку в течение полугода у неё умерли родители, на фоне стресса, у неё началось обострение имевшегося <данные изъяты> заболевания, состояние её ухудшалось, в связи с чем <дата> она обратилась к врачу амбулаторно. <дата> она была госпитализирована в стационарное отделение <адрес> участковой больницы, где проходила лечение до <дата> с диагнозом <данные изъяты>.
<дата> брат предложил ей отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества, мотивируя тем, что он уже понес расходы на оформление наследства, оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, в последующем половина наследственного дома будет оформлена на неё, т.к. она одна ухаживала до дня смерти за родителями. Доверяя брату, будучи введённой последним в заблуждение, находясь в болезненном состоянии, и не совсем понимая последствия подписанного ею отказа, она согласилась с его предложением и формально отказалась от наследства. Действуя по соглашению с братом, она <дата> написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства. После того, как брат получил свидетельство о праве на наследство, он не отказывал сестре в переоформлении дома, но постоянно то у неё не было времени, то он ссылался на занятость. <дата> брат скоропостижно умер. Текеева З.Б. считает, что брат обманул её, пообещав в последующем переоформить половину дома на её имя, а она, будучи введённой им в заблуждение, отказалась от наследства. Просила суд признать недействительным заявление Текеевой З.Б. об отказе от принятия наследства, оставшегося после смерти Э.Б.Д., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Зеленчукского нотариального округа <дата> на имя Д.С.Р., исключить из государственного реестра запись о регистрации права собственности Д.Р.Б. на это имущество, признать за Текеевой З.Б. право собственности на <данные изъяты> долю указанного наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании истица Текеева З.Б. и её представитель Ковганова Н.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Джуккаева М.Р. и Джуккаевой Д.Р. - Каппушева Э.Б., представитель ответчика Д.С.Р. - Шебзухов Р.Х. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зеленчукского нотариального округа КЧР - Айбазова А.Д. полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ответчики Джуккаев М.Р., Джуккаева Д.Р., Д.С.Р., представитель органа опеки и попечительства Администрации Зеленчукского муниципального района, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 08 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Текеевой З.Б. отказано в полном объеме.
На указанное решение истицей Текеевой З.Б. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истица ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения вследствие неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности указывает, что при вынесении решения суд не учел показания свидетелей, которые пояснили, что она в связи резким ухудшением состояния, на фоне онкологического заболевания, была введена братом в заблуждение и подписала отказ от наследства, хотя очень этого не хотела и сомневалась, что показала в суде нотариус. Ее брат обещал, что после оформления права собственности на спорное домовладение, перепишет на нее половину дома, но обманул и не сделал этого.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Джуккаева М.Р., Джуккаевой Д.Р. - Каппушева Э.Б., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Текеева З.Б. и её представитель Ковганова Н.А. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам, законный представитель ответчика Д.С.Р. - Кипкеева М.Б. также поддержала апелляционную жалобу Текеевой З.Б.
Ответчики Джуккаев М.Р., Джуккаева Д.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Зеленчукского нотариального округа КЧР - Айбазова А.Д., представитель органа опеки и попечительства Администрации Зеленчукского муниципального района, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, представленных доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом закона, который подлежит применению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Текеевой З.Б.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Так, в силу положений ст.ст.1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности, если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Из п. п. 1, 2, 3 ст. 1157 ГК РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.
Применительно к положениям п. 2 данной статьи не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены ст. 1159 ГК РФ, согласно п. 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 и ст. 179 ГК РФ истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.
Из материалов дела следует, и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что <дата> умерла Э.Б.Д., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> N...(л.д. 25).
После смерти Эбзеевой Б.Д. открылось наследство в виде принадлежавшего последней на праве собственности движимого и недвижимого имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>(л.д. 82-83), денежных вкладов, хранящихся на счетах в подразделении N... <данные изъяты>(л.д. 92-94).
На момент смерти наследниками первой очереди к имуществу наследодателя являлись дети: дочь - истица Текеева З.Б. и сын Д.Р.Б..
Д.Р.Б. обратился <дата> к нотариусу Зеленчукского нотариального округа КЧР Айбазовой А.Д. с заявлением о принятии открывшегося после смерти Э.Б.Д. наследства по всем предусмотренным законом основаниям, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело N... (л.д.70- 103).
При этом, наследник первой очереди истица Текеева З.Б., <дата>, подала нотариусу заявление об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ее матери Э.Б.Д., по всем основаниям наследования. Из текста заявления об отказе от наследства, поданного истицей, следует, что ей было разъяснено нотариусом и понятно содержание ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ(л.д.74).
Ввиду отказа истицы от наследства, нотариусом Айбазовой А.Д. были выданы Д.Р.Б. свидетельства о праве на наследство по закону, в отношении наследственного имущества умершей Э.Б.Д., в том числе на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на денежные вклады, хранящиеся на счетах в банках(л.д. 100-101).
<дата> умер Д.Р.Б., что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> N...(л.д. 23).
Из материалов наследственного дела N... следует, что после смерти Д.Р.Б. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились дети умершего, ответчики по настоящему делу Джуккаев М.Р., Джуккаева Д.Р. и Д.С.Р., в интересах которого действовала Кипкеева М.Б.(л.д.49-51).
Обжалуя вынесенное по делу решение, истица ссылается то, что подписала отказ от наследства, т.к. была введена братом в заблуждение, её брат Д.Р.Б. обещал, что после оформления права собственности на спорное домовладение, перепишет на нее половину дома, но обманул и не сделал этого.
Указанные доводы судебная коллегия находит неубедительными и несостоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами.
Эти доводы и обстоятельства, приведенные в их обоснование, а также представленные в их подтверждение доказательства, были предметом исследования суда первой инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить поводом к отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывая положения ст. 1157 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что заявление истицы об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истицы на отказ от наследства не нарушена, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства истицы под влиянием заблуждения или обмана, а равно - свидетельствующие о нахождении её в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
При совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства, нотариус разъяснил истице содержание ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, в том числе последствия отказа от наследства, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, а также невозможность впоследствии изменения отказа или взятия его обратно. Нарушений действующего законодательства при удостоверении отказа от наследства нотариусом допущено не было.
Не имеется и наличия у истицы признаков какого-либо психического заболевания, а также нахождения её в таком состоянии, что она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отказ истицы от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ёю собственноручно, какие-либо обязательства перед нею со стороны других наследников отсутствуют.
Учитывая, что истицей не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при оформлении заявления об отказе от наследства она находилась под влиянием заблуждения или обмана, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленчукского районного суда КЧР от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Текеевой З.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
