Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 33-21200/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 33-21200/2022
Санкт-Петербург 23 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Петровой А.В.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "АФК" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-939/2016,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Чухнину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО "МТС-Банк" на его правопреемника ООО "АФК".
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе ООО "АФК" просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24.02.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Чухнину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исполнительный лист для исполнения указанного решения суда был выдан представителю ПАО "МТС-Банк" 01 ноября 2016 года (л.д. 101 т.1).
Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, исполнительное производство N 236259/17/47021-ИП от 10.02.2017 окончено 11.04.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 176 т.).
В подтверждение факта утраты исполнительного листа ООО "АФК" представлено письмо ПАО "МТС-Банк" об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору с Чухниным А.И. (л.д. 177 т.1), копия ходатайства в адрес Всеволожского РОСП по Ленинградской области о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа либо справке о его утрате, которое оставлено без ответа (л.д. 178 т. 1).
Согласно пояснениям заявителя исполнительный лист в адрес ООО "АФК" от службы судебных приставов-исполнителей не поступал.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АФК", суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств утраты исполнительного листа заявителем не представлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как указано выше, исполнительное производство N 236259/17/47021-ИП от 10.02.2017 окончено 11.04.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В то же время, часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Поскольку исполнительное производство окончено 11.04.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист должен был быть возвращен взыскателю, со дня, следующего за указанным, срок предъявления исполнительного листа начал течь заново, и соответственно истекал 12.04.2021.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "АФК" обратилось в суд 25.03.2021 (л.д. 179, 185 т.1), то есть в установленный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
При этом в подтверждение утраты исполнительного листа заявителем представлены имеющиеся у него доказательства: письмо ПАО "МТС-Банк" об отсутствии оригиналов исполнительных документов по кредитному договору с Чухниным А.И. (л.д. 177 т.1), копия ходатайства в адрес Всеволожского РОСП по Ленинградской области о предоставлении сведений о местонахождении исполнительного листа либо справке о его утрате (л.д. 178 т. 1).
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, в соответствии с которым Чухнину А.И. присвоена фамилия Кардаш (л.д.98 т.1).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 года - отменить.
Заявление ООО "АФК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-939/2016 по иску ООО "АФК" (правопреемника ПАО "МТС-Банк") к Кардаш (Чухнину) А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Выдать ООО "АФК" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-939/2016.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
