Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-21197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-21197/2021
12 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко Е.С.,
судей Колесниковой Т.Н., Забродиной Н.М.
при секретаре Мамедове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипника М. В. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области) об установлении категории земли,
по апелляционной жалобе Скрипника М. В.
на решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Скрипник М.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, в рамках которого, с учётом уточнений просил обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области совершить действия по принятию решения об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1 500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, к категории земель: земли населенных пунктов.
В обоснование заявленных требований Скрипник М.В. ссылался на те обстоятельства, что ему, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
На основании Постановления Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, участку истца присвоена категория земель: "земли населенных пунктов".
Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>, Постановление <данные изъяты> отменено.
Скрипник М.В. обратился с заявление на получение государственной услуги, на которое получил отказ по причине того, что границы спорного земельного участка пересекают границы Государственного лесного фонда, в связи с чем, категория земельного участка не установлена в соответствии с законодательством.
Представитель Скрипник М.В. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал уточненные требования.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Скрипник М.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Скрипник М.В. и третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства Московской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, п.1 ст. 6, п.1 ст. 7, 8 ЛК РФ, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. частично расположен на землях лесного фонда, квартала 23 выдел 13 Крюковского участкового лесничества и квартала 29 выдел 11 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, зарегистрированное в установленном законом порядке.
Решением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от <данные изъяты> N <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги "о переводе земель, находящихся в частной собственности, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую.
В соответствии с разъяснением причин отказа в предоставлении государственной услуги: земельный участок расположен вне границ населенных пунктов, а также в территориальной зоне Р-з (Зона лесов). Границы земельного участка пересекают границы Государственного лесного фонда (площадь пересечения - 95,33%), также частично пересекают границы лесничества "Русский лес".
Материалами подтверждено и не опровергнуто, что частичное нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда имеется.
Мособлархитектура вынесла решение от <данные изъяты> об отказе в приеме документов, необходимых для предоставлении государственной услуги "Принятие решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки поселения, городского округа Московской области" из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет пересечение с землями лесного фонда (Русский лес).
Кроме того, указано, что согласно сведениям Государственной информационной систему обеспечения градостроительной деятельности Московской области земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в защитной зоне объекта культурного наследия (<данные изъяты>.).
Доводы апелляционной жалобы Скрипника М.В. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при приобретении земельного участка и установлении права собственности, категория земель не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу прямого указания закона.
Доводы апелляционной жалобы Скрипника М.В. по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипника М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
