Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-21193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Чабан Л.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Курасовой Н.И. - Петрова О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Терсенова Л.А. к администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо: Территориальный отдел по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ТУП КК "Кавказский земельный центр" об установлении факта обладания на праве постоянного (бессрочного) пользования,

установила:

Заочным решением Кропоткинского городского суда от 16 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд установил факт обладания на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "СК "Родина" - правопреемником колхоза "Родина" Кавказского района в период с 7 апреля 1982 года по 11 июня 2009 года следующими земельными участками, в том числе: участком N 1, площадью 1668 859 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером , местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. <Адрес...> Участок находится примерно в 5300 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, предназначенным для сельскохозяйственного производства. Участком N 2, площадью 1632040 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ст. Казанская, (секция 17, контур 3). Участок находится примерно в 6500 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, предназначенным для сельскохозяйственного производства.

Исключил данные земельные участки общей площадью 3300899 кв.м из состава земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей, согласно списка, утвержденного главой муниципального образования <Адрес...>, опубликованного в газете "Кубанские новости" <Дата ...> (4054) определенные как невостребованные в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от <Дата ...> -П "Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования <Адрес...>".

Признал недействительной, не порождающей юридических последствий процедуру образования земельных участков общей площадью 360,364 га в счет 91 невостребованной доли в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного в границах земельного участка СПК "Родина", закрепленной в материалах землеустроительного дела, подготовленного ГУП КК "Кавказский земельный центр".

Обязал администрацию муниципального образования <Адрес...> устранить в полном объеме допущенное нарушение права, выразившееся в образовании земельных участков в счет невостребованных долей из земель, фактически принадлежавших на праве постоянного (бессрочного пользования ООО "СК "Родина" путем внесения соответствующие изменений в постановление главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении проектов границ размеров земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения".

В апелляционной жалобе Курасова Н.И. просила решение отменить производство по делу прекратить. Указав, что данное решение являете незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалоб указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе Подымов С.И. также просил решение отменить, производство по делу прекратить. Указав, что данное решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> заочное решение Кропоткинского городского суда от <Дата ...> отменено, в удовлетворении требований Терсенова Л.А. отказано.

<Дата ...> представитель Курасовой Н.И. - Петров О.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, ссылаясь на то, что данное определение содержит неясности и просил разъяснить настоящее определение в части, действия (действительности, недействительности) государственного акта на право пользования землей от 07.04.1982г.серии А-1 3247839 (срок действия данного акта), также просили разъяснить в удовлетворении требований Терсенова Л.А. отказано в отношении каких именно земельных участков и с какими кадастровыми номерами.

В связи с поступлением заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для его рассмотрения апелляционной инстанцией было истребовано из суда первой инстанции гражданское дело , которое поступило и принято к производству апелляционной инстанцией <Дата ...>.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснение судебного акта возможно в случае неопределенности либо неясности его содержания и заключается в более полном и ясном его изложении в той части, уяснение которой вызывает какие-либо затруднения. При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> о разъяснении которого просит заявитель, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях, изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Доказательств того, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> до настоящего времени не исполнено, представителем заявителя не представлено.

Следовательно, оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявление представителя Курасовой Н.И. - Петрова О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2017 г. по гражданскому делу по иску Терсенова Л.А. к администрации муниципального образования Кавказский район, третье лицо: Территориальный отдел по Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ТУП КК "Кавказский земельный центр" об установлении факта обладания на праве постоянного (бессрочного) пользования - отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка