Дата принятия: 22 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2119/2022
г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КошЕ. Е. В. на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года по иску КошЕ. Е. В. к Рахимову Ф. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С.,
УСТАНОВИЛА:
Кошелева Е.В. обратилась в суд с иском к Рахимову Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что Кошелева Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал добровольно в 2010 году, проживает по другому адресу, адрес его фактического проживания не известен, обязательств по оплате за жилье и коммунальные расходы ответчик не несет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании, истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Рахимов Ф.Н. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом был назначен в качестве представителя ответчика адвокат Краснобаковской адвокатской конторы Нижегородской области.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Т.С.В. с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица МП ОП (дислокация Варнавино) МО МВД России "Краснобаковский" о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года постановлено:
"Исковые требования КошЕ. Е. В. к Рахимову Ф. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.
Признать ответчика Рахимова Ф. Н., [дата] года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]
Настоящее решение является основанием для снятия Рахимова Ф. Н., [дата] года рождения, с регистрационного учета по адресу: [адрес]
Требование КошЕ. Е. В. об обязании органов регистрационного учета снять ответчика Рахимова Ф. Н. с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Кошелевой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Заявитель жалобы полагает, что ответчик будет считаться зарегистрированным в ее доме и она будет вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Кошелева Е.В. (до брака фамилия Дудичева), является собственником жилого дома [адрес], на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.06.2009 года [номер].
Согласно ответа на запрос из адресного стола Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Нижегородской области от 28.10.2021 г., ответчик Рахимов Ф. Н., [дата] года рождения, зарегистрирован по адресу: [адрес] 23.03.2010 года по настоящее время (л.д.50).
В соответствии с ответом на запрос из ГУ МВД России по НО МО МВД РФ "Краснобаковский" ОП дислокация п.Варнавино от 27.10.2021 г. [номер] и от 10.08.2021 [номер] и от 02.11.2021 года [номер], ответчик Рахимов Ф. Н., 02.01.1971 года рождения, зарегистрирован по адресу: Нижегородская область Варнавинский район,д. Андреево, дом 9, с 23.03.2010 года по настоящее время. По вышеуказанному адресу Рахимов Ф.Н. не проживает, местопребывание не известно (л.д.24, 26, 27).
Как следует из ответа Администрации Богородского сельсовета Варнавинского муниципального района Нижегородской области, Рахимов Ф.Н. зарегистрирован по адресу: Нижегородская область Варнавинский район,д.Андреево, дом 9 с 23.03.2010 года по настоящее время, по данному адресу не проживает (л.д.25, 29).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Рахимов Ф.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, заинтересованности в использовании жилого помещения не подтвердил, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет.
Признавая решение суда первой инстанции обоснованным, судебная коллегия также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между Кошелевой Е.В. и Рахимовым Ф.Н. имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, не представлено.
Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не может служить основанием для отмены решения суда.
Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".
Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: [адрес].
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КошЕ. Е. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
