Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2119/2021

от 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Крючковой А.Е.,

помощник судьи Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Мишуковой Наталии Анваровны на решение Советского районного суда г. Томска от 22 апреля 2021 года

по гражданскому делу N 2-1767/2021 (УИД 70RS0004-01-2021-001219-89) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения N 8616 к Мишуковой Наталии Анваровне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в лице Томского отделения N 8616 обратилось в суд с иском к Мишуковой Н.А. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ в сумме 149045,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,91 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование указано, что в 2016 году по заявлению М. ему была выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк" с лимитом 120000 руб., заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/, кредит предоставлен под 25,9% годовых, с обязательным платежом - минимальной суммой, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., и вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойки.

/__/ М. умер, наследником принявшим наследство, является Мишукова Н.А., факт принятия наследства установлен решением Советского районного суда г. Томска от 19.03.2019 по гражданскому делу N 2-234/2019.

По состоянию на 26.01.2021 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 103998,82 руб., по просроченным процентам - 45046,89 руб.

Со ссылкой на ст. 1175, 310, 810 ГК РФ истец полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика, принявшего наследство.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Обжалуемым решением на основании п.1 ст. 160, ст.309, ст.310,ст. 323, п.1 ст.416, п.1 ст.418, п.3 ст.420, п.3 ст.434, п.3 ст.438, п.1 ст.435, п.1 ст.807, п.1 ст.809,п.1 ст.810, абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст. 819, ст.820, п.1 ст.1110, п.1 ст.1112, п.1 ст.1175, Гражданского кодекса Российской Федерации; ч.2 ст.61, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иск удовлетворен,

с Мишуковой Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 18.11.2016, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и М., умершим /__/, в размере 149045,71 руб., из которых: 103998,82 руб. - просроченный основной долг; 45046,89 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,91 руб. (л.д. 64-67).

В апелляционной жалобе ответчик Мишукова Н.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д. 152).

Указывает, что не вступала в наследство после смерти М., свидетельство о праве на наследство у нотариуса не получала, наследственное дело после смерти М. не заводилось.

Со ссылкой на ч.1 ст.418 ГК РФ полагала, что обязательство прекращено /__/ смертью М.

Сославшись на п.1 ст.416 ГК РФ указала, что задолженность по решению Советского районного суда г. Томска от 19.03.2019 по делу N 2-234/2019 погашена в полном объеме за счет реализации квартиры по адресу: /__/. Иных денежных средств и имущества для погашения долгов умершего М. ответчик не имеет, поскольку в наследство не вступала.

Истцом не доказан тот факт, что именно Мишукова Н.А. обязана погасить задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 18.11.2016 в сумме 149045,71 руб.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Мишуковой Н.А., сведения об извещении которых получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18.11.2016 М. подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в рамках которых определен кредитный лимит в размере 150000 руб. (п. 1.1), процентная ставка 25,9% годовых (п. 4). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1.); кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования" (п. 2.3.); срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5); срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6); клиент осуществляет частичное (оплата обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6) (л.д. 14-17).

В соответствии с разделом 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (л.д. 18).

Общая задолженность на дату отчета - задолженность клиента перед банком на дату отчета, включающая в себя основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде.

Отчет по карте - ежемесячный отчет по карте, предоставляемый банком клиенту, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите, общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по счету карты. Датой отчета является день месяца, указанный на ПИН-конверте; по картам, выпускаемым без ПИН-конверта - день месяца, соответствующий дате, предшествующей дате выдачи карты.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 19 оборот).

Долг М. перед банком по состоянию на 26.01.2021 составил 149045,71 руб. (103998,82 руб. - просроченный основной долг, 45046,89 руб.- просроченные проценты) (л.д. 23-26).

Однако /__/ М. /__/ года рождения, умер.

В связи со смертью должника подлежит разрешению вопрос о том, кто ответственен по его долгам.

Так, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.03.2017) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно положениям ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Томска от 19.03.2018, вступившим в законную силу 03.09.2019, по гражданскому делу N 2-234/2019 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Мишуковой Н.А. о взыскании заложенности по кредитному договору /__/ от 29.10.2015.

Указанным решением суда установлено, что Мишукова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с М., запись акта /__/ от /__/, сведений о прекращении брака на момент смерти наследодателя суду не представлено (л.д.9).

Кроме того, решением суда установлено, что Мишукова Н.А. в соответствии с п.2 ст.1152 ГПК РФ приняла наследство после смерти М., определен состав наследственного имущества и его рыночная стоимость на дату открытия наследства.

Так, в период нахождения в браке супругами приобретено следующее имущество:

- прицеп, 2006 г.в., VIN /__/, государственный регистрационный знак /__/ (право собственности зарегистрировано 16.01.2013) рыночная стоимость на дату открытия наследства 19000 руб.;

- специальный автокран, 2007 г.в., марка /__/, VIN /__/ (право собственности зарегистрировано 06.11.2013), рыночная стоимость 3850000 руб.;

- автомобиль ЛАДА ГРАНТА, 2013 г.в., VIN /__/: государственный регистрационный знак /__/, дата государственной регистрации - 31.10.2013 рыночная стоимость 310000 руб.;

- доли в праве собственности (4038/69430) на земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/,| дата государственной регистрации - 28.07.2009, нежилое помещение по адресу: /__/ дата государственной регистрации - 04.02.2009, которые представляют собой единый объект оценки 802000 руб.

- жилое помещение по адресу: /__/ государственной регистрации права - 16.02.2000, рыночная стоимость на дату открытия наследства 3519000 руб., рыночная стоимость 1/2 доли 930000 руб.

При вынесении решения стоимость имущества составляющего наследственную массу и его объем определены судом с учетом положений п.1 ст.256, ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Суд первой инстанции учел приведенные нормы процессуального права и пришел к правильному выводу о том, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу факт принятия Мишуковой Н.А. наследства, оставшегося после смерти М., состав наследственного имущества и его рыночная стоимость на дату открытия наследства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что Мишукова Н.А. не вступала в наследство после смерти М., свидетельство о праве на наследство не получала, наследственное дело не заводилось а также, что истцом не доказан факт того, что именно Мишукова Н.А. обязана погасить задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 18.11.2016 в сумме 149045,71 руб. признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти М. является его супруга - ответчик Мишукова Н.А., которая в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответственность по долгам наследодателя.

Задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 18.11.2016 по состоянию на 26.01.2021 определена истцом в размере 149045,71 руб. (103998,82 руб. - просроченный основной долг, 45046,89 руб.- просроченные проценты) (л.д. 23-26), представленный расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких данных, учитывая, что стоимость наследственного имущества (3420500 руб.) превышает сумму долга наследодателя по настоящему делу - 149045,71 руб., в том числе с учетом задолженности, взысканной решением суда по гражданскому делу N 2-234/2019, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты /__/ от 18.11.2016 по состоянию на 26.01.2021 в размере 149045,71 руб., что не противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ и соответствует пределам стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.