Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Маслова Д.А., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Попиль И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Фокиной О.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, с апелляционной жалобой представителя Фокиной О.В. - Титова М.Ю. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Фокина О.В. обратилась в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов.

Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного дома во время таяния снега и выпадения дождевых осадков происходит протекание влаги в ее квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. Просила обязать ответчика устранить причину протечек кровли в районе ее квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело объединено в одно производство с делом N по иску Фокиной О.В. к МУП "Жилкомсервис" об устранении причин протечки межпанельных швов и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Титов М.Ю. дополнительно просил обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над подъездом N, в котором расположена квартира истца. Заявленные ранее требования об устранении причин протечек кровли и межпанельных швов изменил, просил возложить на ответчика обязанность привести кровлю над квартирой истца и межпанельные швы в границах квартиры истца в надлежащее техническое состояние путем их текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов. Требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. поддержал. Кроме того, просил суд взыскать с МУП "Жилкомсервис" в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 407 руб. 50 коп., а также судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения.

Истец Фокина О.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Титов М.Ю. в суде отказался от требований о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта кровли над подъездом N указанного выше многоквартирного дома. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Остальные требования поддержал. Пояснил суду, что протечки кровли имелись неоднократно, пострадало каждое помещение квартиры истца. Несмотря на претензию истца, управляющая организация длительное время не устраняет допущенные нарушения и не выполняет принятые на себя обязательства.

Ответчик МУП "Жилкомсервис" представителя в судебное заседание не направил, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом обоснованность заявленных требований не подтверждена, предмет иска не конкретизирован, не указаны конкретные работы, которые необходимо провести в рамках устранения причин протечек, что препятствует принятию исполнимого решения. Считал чрезмерно завышенным размер заявленной истцом судебной неустойки, который с учетом обстоятельств дела и характера спора не может превышать 10 руб. в день. Просил учесть массовый характер обращений граждан с исками о возложении на управляющую организацию обязанностей по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Возражал против размера заявленных истцом судебных расходов на представителя, считая их чрезмерными. Указал, что определением суда в пользу Фокиной О.В. уже взыскана судебная неустойка и судебные расходы по делу N с однородными требованиями.

Суд принял решение, которым постановлено:

"исковые требования Фокиной О.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в срок по ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт кровли над квартирой Фокиной О.В., расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- в зоне карнизного свеса со стороны ул.3-ей Пятилетки, в границах жилых комнат, площадями 17,2 кв.м и 9.2 кв.м и в зоне карнизного свеса со стороны двора, в границах жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м, и кухни, выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя; огрунтовке оснований из бетона или раствора под водоизоляционный ковер битумной огрунтовкой с ее приготовлением; смене мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов карнизных свесов;

- в "центральной" зона внутренней стены между жилой комнатой, площадью 17,2 кв.м, и соседней квартирой вблизи оконного блока, выполнить работы по смене существующих рулонных кровель на покрытия из наплавляемых материалов в два слоя.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в срок по N привести межпанельные швы в границах квартиры Фокиной О.В., расположенной по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние, а именно:

- произвести вторичную герметизацию горизонтального нижнего шва (ГНШ А) и горизонтального верхнего шва (ГВШ А) по фасаду А (со стороны двора) в границах кухни с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва);

- произвести ремонт и восстановление герметизации вертикального шва 3 (ВШ 3) по фасаду А (со стороны двора) с использованием утепляющих материалов и герметизирующей мастики;

- произвести по фасаду В (со стороны ул. 3-ей Пятилетки) поверхностную герметизацию горизонтального нижнего шва (ГНШ В), горизонтального верхнего шва (ГВШ В), вертикального шва 2 (ВШ 2), вертикального шва 3 (ВШ 3) (за исключением мест под остеклением балкона) в границах жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м (помещение N плана квартиры), и жилой комнаты, площадью 9,2 кв.м (помещение N плана квартиры) с обязательной очисткой старого герметика (герметизация без вскрытия шва).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Фокиной О.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. и почтовые расходы в сумме 232 руб., всего взыскать 20 232 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Фокиной О.В. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения ремонта кровли, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу Фокиной О.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда в части указанного выше ремонта межпанельных швов в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21.05.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в пользу ООО "Архангельский Областной Центр Экспертизы" расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Город Новодвинск" в сумме 600 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов Фокиной О.В. - отказать.".

С указанным решением не согласился представитель истца Фокиной О.В. - Титов М.Ю.

В поданной апелляционной жалобе считает необоснованным отказ суда во взыскании расходов на отправку претензии, иска ответчику и в суд по требованиям о ремонте межпанельных швов на сумму 233 руб. 50 коп., а также установления сроков проведения текущего ремонта кровли и межпанельных швов. Указание суда на то, что часть почтовых расходов понесена истцом по собственному усмотрению, противоречит обстоятельствам дела и принципам законности и обоснованности. Ссылаясь на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, небольшую площадь ремонта кровельного ковра (около 60 кв.м) и незначительную протяженность ремонтируемых межпанельных швов, считает, что работы по ремонту возможны и при отрицательных температурах наружного воздуха, поэтому установленные судом сроки являются избыточными, нарушающими интересы истца. Просит решение суда изменить, возложить на ответчика обязанность провести ремонтные работы в отношении кровли и межпанельных швов в течение 22 дней с момента вступления решения суда в законную силу; судебную неустойку исчислять со следующей даты после истечения срока, определенного судом для ремонта кровли и межпанельных швов; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за направление претензии, иска ответчику и в суд по требованиям о ремонте межпанельных швов в сумме 233 руб. 50 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Фокиной О.В. - Титова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Фокина О.В. является сособственником квартиры <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру).

Управление многоквартирным домом осуществляет МУП "Жилкомсервис" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фокина О.В. в лице своего представителя Титова М.Ю. обратилась в МУП "Жилкомсервис" с заявлением (претензией) о причинении имущественного ущерба от залива квартиры через кровлю дома. В целях устранения допущенных нарушений просила провести текущий ремонт кровли в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес управляющей организации с заявлением о нарушении параметров микроклимата жилого помещения, ненадлежащем содержании управляющей организацией межпанельных швов. В целях устранения допущенных нарушений просил провести текущий ремонт межпанельных швов в добровольном порядке.

Согласно акту обследования кровли от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником РЭУ N МУП "Жилкомсервис", кровля над квартирой истца находится в удовлетворительном состоянии, ремонта не требует.

С целью установления причин протечек в квартиру истца, а также определения состояния кровли и межпанельных швов в районе его квартиры, по ходатайству стороны истца судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы в ООО "Архангельский Областной Центр Экспертизы", согласно выводам которой, изложенным в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, кровля в границах квартиры истца и в районе примыканий с подъездом N дома, а также межпанельные швы (горизонтальный нижний (ГНШ) и горизонтальный верхний (ГВШ)) находятся в ненадлежащем состоянии, требуется проведение их текущего ремонта. Приведен перечень необходимых работ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального закона, регулирующего правоотношения сторон, оценивая совокупность представленных в дело доказательств, в том числе заключение эксперта, пришел к выводу о том, что истцом подтвержден и ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту кровли и межпанельных швов в районе квартиры истца, как общего имущества жилого дома, что подтверждает ненадлежащее исполнение МУП "Жилкомсервис" своих обязанностей по закону и по договору, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении. Неисполнение МУП "Жилкомсервис" возложенных на него обязанностей повлекло причинение истцу как потребителю услуг морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Установив нарушение прав истца, суд возложил на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта кровли и межпанельных швов в соответствии с нормативно-технической документацией, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациям производителя используемых строительных материалов.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит их отвечающими требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для их дополнительной аргументации не имеется.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с установленным судом первой инстанции сроком, в течение которого ответчик обязан совершить возложенные на него действия, судебная коллегия не может принять во внимание.

При разрешении данного спора суд первой инстанции, исходя из объема предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, счел разумным определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту кровли по ДД.ММ.ГГГГ, по ремонту межпанельных швов - по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные в постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" сроки выполнения ряда работ обязательны для соблюдения управляющими организациями в процессе их деятельности, но не ограничивают суд в определении разумных сроков исполнения судебного решения при возложении на сторону ответчика обязанности выполнить работы по ремонту общедомового имущества в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определение судом срока для исполнения решения суда является правом суда, обусловлено установленными судом обстоятельствами по делу и не может свидетельствовать об ограничении прав истца как потребителя услуг. Более того, судом первой инстанции установлен предельный, а не начальный срок исполнения судебного решения после вступления его в законную силу, что не препятствует ответчику его исполнить в более ранний период времени.

Вопреки позиции подателя жалобы установление срока для исполнения решения суда в течении 22 дней с момента вступления в силу решения суда, с учетом объема необходимых работ, климатических условий, нарушит баланс прав и законных интересов сторон. Также судебная коллегия обращает внимание, что в случае неисполнения решения суда ответчиком будет уплачена в пользу истца взысканная судебная неустойка, что также является мерой понуждения ответчика исполнить решение суда в более короткие сроки.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном отказе судом во взыскании расходов на отправку истцом претензии, иска ответчику и в суд по требованиям о ремонте межпанельных швов.

Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд признал необходимыми расходы истца в размере 232 руб., в том числе за направление претензии по ремонту кровли от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 руб. 50 коп., за направление ответчику искового заявления об устранении причин протечек кровли в сумме 58 руб. и за направление данного искового заявления в суд в сумме 91 руб. 50 коп. Исходил из того, что указанные расходы обусловлены процессуальной обязанностью истца, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ, и являлись процессуально оправданными. В остальной части суд посчитал, что почтовые расходы понесены истцом по собственному усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на направление ответчику заявления (досудебной претензии) в сумме 82 руб. 50 коп. (квитанция АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ), а также направления в суд искового заявления об устранении причин протечек межпанельных швов ответчику в сумме 93 руб. (квитанция АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 6.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ все споры, возникающие при исполнении условий настоящего договора, подлежат обязательному досудебному рассмотрению в претензионном порядке.

Таким образом, направление истцом претензии ответчику о проведении текущего ремонта межпанельных швов являлось необходимым условием договора, было им исполнено, в связи с чем, расходы, понесенные на совершение данного действия, подлежали взысканию судом в пользу истца в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ как связанные с рассмотрением настоящего дела. Почтовые расходы на отправку искового заявления по требованию об устранении причин протечек межпанельных швов, понесенные истцом и связанные с выполнением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 132 ГПК РФ) о направлении иска в суд, также подлежали взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что объединение двух гражданских дел к рассмотрению в одном производстве являлось правом суда, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по каждому из них, исходя из изложенного выше, являлись обоснованными и связанными непосредственно с предъявлением Фокиной О.В. в суд каждого иска самостоятельно.

При такой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в указанной части, довзыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 175 руб. 50 коп., несение которых было обусловлено предъявлением Фокиной О.В. иска о текущем ремонте межпанельных швов. Всего в ее пользу подлежит взысканию 407 руб. 50 коп. почтовых расходов, как заявлено стороной истца (л.д. N).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 29 декабря 2020 г. изменить в части взыскания почтовых расходов, принять по делу новое решение:

исковые требования Фокиной О.В. к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муницпального образования "Город Новодвинск" в срок по ДД.ММ.ГГГГ провести текущий ремонт кровли над квартирой Фокиной О.В., расположенной по адресу: <адрес>, а именно: