Определение Верховного Суда Республики Адыгея

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-2119/2021

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Паранук Д.Х.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" ФИО3 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления врио начальника Кошехабльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Кошехабльского РО СП УФСПП России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 880 рублей 54 копеек.

При этом указала, что в ходе проведения проверки установлено, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем ФИО6

Просила суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении ФИО5 по гражданскому делу N о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, директор ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование жалобы указывает, что проведенной службой судебных приставов проверкой подтверждается факт утраты исполнительного листа не по вине ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Рассмотрев гражданское дело согласно по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исполнительное производство окончено, а материалы исполнительного производства уничтожены за истечением срока хранения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФСПП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП о взыскании ФИО5 в пользу ПАО "Сбербанк России" окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн".

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшин" указал, что исполнительные документы у Общества отсутствуют по независящим от него обстоятельствам и утеряны не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4.1.1. Договора уступки прав NN от ДД.ММ.ГГГГ Цедент обязуется передать Цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства по уступаемым правам (л.д. 40).

Таким образом, Цессионарий - ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" должен был знать об отсутствии в переданных материалах исполнительного листа в отношении ФИО5 и в силу ст. 430 ГПК РФ в течении месяца обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, когда ему стало известно об утрате документа.

Тем не менее, исполнительный документ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника ФИО5, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. И на момент обращения с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению срок истек, оснований для его восстановления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Председательствующий Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка