Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-2119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-2119/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Марковой Н.В.,
судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Дюжакиной Ольги Николаевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования администрации м.р. Ставропольский Самарской области к Мельникову Филиппу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя Мельникова Ф.Е. - Стенина Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Администрация м.р. Ставропольский Самарской области обратилась в суд с иском к Мельникову Ф.Е. о взыскании задолженности по договору аренды.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании протокола аукциона N от ДД.ММ.ГГГГ заключила с Мельниковым Ф.Е. договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, отнесенного к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно договору аренды земельный участок площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый N, местоположение: <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 3 года для размещения объектов дорожного сервиса.
В соответствии с разделом 2 договора аренды размер арендной платы определен на аукционе и составляет 136 251 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления оплатить задолженность по аренде земельного участка и заключить соглашение о расторжении договора аренды. Уведомление было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности не произошло.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия и невозобновлении на новый срок договора аренды и предложением передать по акту приема-передачи. Уведомление было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, однако передачи земельного участка не произошло.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с претензией о взыскании арендной платы за земельный участок и о необходимости погашения задолженности по договору аренды. Письмо было получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ, однако погашение задолженности не произошло.
В результате неисполнения арендатором условий договора аренды в части оплаты образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 571 рубля 32 копейки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Администрация м.р. Ставропольский Самарской области просила взыскать с Мельникова Филиппа Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере 240 571 руб. 32 коп., пени за просрочку уплаты арендных платежей за период просрочки в размере 118 164 руб. 60 коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Истец, не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе представитель истца ссылается на то, что право аренды ответчика зарегистрировано в ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мельникова Ф.Е. - Стенин Н.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из положений п. 10 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный залог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия а сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. N 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области и Мельниковым Ф.Е. был заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому Администрация м.р. Ставропольский Самарской области передает Мельникову Ф.Е. земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года для размещения объектов дорожного сервиса, что подтверждается договором аренды N и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды заключен с целью капитального строительства.
В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций истец ссылался на договор аренды, как на основание для взыскания испрашиваемой суммы. Между тем, с доводами стороны истца согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно отзыву Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации указанный земельный участок расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка "Самарская Лука", в связи с чем Мельников Ф.Е. не мог пользоваться данным земельным участком по назначению, согласно условиям договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. У администрации м.р. Ставропольский Самарской области отсутствовали полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком, поскольку он относится к федеральной обственности.
В силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, являются изъятыми из оборота, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ.
С учетом приведенных норм права в их системном толковании суд приходит к выводу, что все земельные участки в границах национальных парков находятся в федеральной собственности или в исключительных случаях в собственности или пользовании у других лиц.
Национальный парк "Самарская Лука" создан Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. N 161 "О создании государственного природного Национального парка "Самарская Лука".
В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 г. N 161 "О создании государственного природного Национального парка "Самарская Лука" в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га. земель государственного лесного фонда. Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га. земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га. земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Этим же постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР (в ведение которого был передан национальный парк) было поручено уточнить границы национального парка.
Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10.08.1984 г. N 333 произведено уточнение и приведено описание границ Национального парка "Самарская Лука", которое было согласованно с Минлесхозом РСФСР (письмо от 05.11.1985 N 8-17/665).
Согласно Описанию границ государственного природного национального парка "Самарская Лука", являющегося Приложением N 1 к указанному Решению, границы национального парка должны соответствовать естественным границам, а именно: от села Переволоки - на западе, по правому берегу Усинского залива, с севера, востока и юга по берегам Куйбышевского и Саратовского водохранилищ до села Переволоки с исключением территории собственно города Жигулевска и рабочего поселка Яблоневый Овраг.
Решениями Куйбышевского облисполкома от 28.03.1989 N 94 и от 21.06.1989 был утвержден проект районной планировки Государственного природного национального парка "Самарская Лука", подготовленный институтом "Гипрогор" Госстроя РСФСР в 1988 году.
Границы национального парка "Самарская Лука" были окончательно установлены в 1989 году и остаются неизменными.
Как следует из пункта 3 Положения о национальном парке "Самарская Лука", утвержденным Приказом Минприроды России от 25.02.2015 N 69 (далее - Положение о национальном парке), национальный парк расположен, в том числе на территории муниципального района Ставропольский.
Из карты-схемы функционального зонирования национального парка "Самарская Лука", являющейся Приложением N 3 к Положению о национальном парке, усматривается, что сельское поселение Большая Рязань расположено в границах зоны хозяйственного назначения национального парка "Самарская Лука" (Приложения NN 3,4,5 к пояснениям).
Факт расположения села Большая Рязань в границах национального парка "Самарская Лука" также подтверждается картой-схемой лесонасаждений национального парка "Самарская Лука", на которой отображена общая территория национального парка, подготовленной на основании лесоустройства 1994 года Самарским управлением лесами Федеральной службы лесного хозяйства России (Приложение N 6 к пояснениям).
Спорный земельный участок с кадастровым N, расположен в границах зоны хозяйственного назначения национального парка "Самарская Лука".
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, чго сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки пункт 2 статьи 168ГКРФ.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключен в нарушение запрета, установленного частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает публичные интересы, в связи с чем суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что такая сделка в силу положений статей 166,168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.
Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 293 (далее - Порядок).
В силу п. 2 Порядка объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка: рекреационная зона и зона охраны, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при этом рекреационная зона предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров.
Согласно п. 3 Порядка границы земельного участка, образуемого в целях заключения договора аренды, определяются в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной дирекцией соответствующего национального парка.
Подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом до принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или до принятия решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды (пункт 4 Порядка).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено обязательное согласование проекта договора аренды земельного участка с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Положения статьи 17 Закона об ООПТ соотносятся с основными задачами национальных парков, к числу которых статья 13 Закона об ООПТ относит также создание условий для регулируемого туризма и отдыха, а также экологическое просвещение населения.
Следовательно, предоставление в аренду земельных участков, расположенных в границах национальных парков, осуществляется Росимуществом исключительно в целях организации рекреационной деятельности.
В нарушение указанных норм, расположенный в границах зоны хозяйственного назначения национального парка "Самарская лука" спорный земельный участок предоставлен Мельникову Ф.Е. в аренду органом местного самоуправления для размещения объектов дорожного сервиса.
Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом.
Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы (аналогичная правовая позиция выражена Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ в определении от 22.11.2016 года N 89-КГ16-7).
Судом первой инстанции установлено, что предметом договора является земельный участок, для размещения объектов дорожного сервиса, что прямо следует из разрешенного использования данного земельного участка N. Однако, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный земельный участок расположен в границах национального "Самарская Лука", и находится в федеральной собственности, в связи с чем Мельникову Ф.Е., уполномоченным государственным было отказано в выдаче разрешения на строительство на земельном участке N, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик Мельников не мог пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик был лишен возможности использования земельного участка с той целью, для которой был заключен договор аренды, что у истца не было полномочий по распоряжению данным земельным участком в связи с тем, что он относится к федеральной собственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и его оценки, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, поэтому не могут являться основанием к отмене решения.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Дюжакиной Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
